Дело № 1-632/2025

УИД 60RS0001-01-2025-010039-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Горбань А.А.,

потерпевшей Ч.И.С.,

подсудимого Тишечкова А.О., защитника Попова В.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство о прекращении в связи с примирением с потерпевшей уголовного дела в отношении

Тишечкова А.О., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд "ДАТА" и в соответствии со ст. 31 УПК РФ подсудно Псковскому городскому суду <адрес>.

Тишечков А.О. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 44 минут, у Тишечкова А.О., находившегося на остановке «Площадь Ленина», расположенной на расстоянии около 20 метров от <адрес> пл.Ленина <адрес>, увидевшего на скамейке мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S22 Ultra» (с защитной пленкой в чехле черно-красного цвета с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн»), принадлежащий ранее ему незнакомой Ч.И.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества.

Реализуя преступный умысел, Тишечков А.О. в указанную дату и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к скамейке, расположенной рядом с остановкой «Площадь Ленина» по вышеуказанному адресу, на которой лежал мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S22 Ultra» стоимостью 31 348 рублей 50 копеек (в чехле, с защитной пленкой, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн») и забрал его себе, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. С похищенным имуществом Тишечков А.О. с места совершения преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 31 348 рублей 50 копеек.

Действия Тишечкова А.О. с учетом собранных доказательств органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемым Тишечковым А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержано защитником Поповым В.Ф.

В судебном заседании потерпевшая Ч.И.С. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тишечкова А.О. в связи с примирением сторон. Указала, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены Тишечковым А.О. посредством покупки нового мобильного телефона аналогичной модели. Тишечков А.О. перед ней извинился, претензий к нему она не имеет. Она простила Тишечкова А.О.

Тишечков А.О. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей Ч.И.С. примирился, он сам полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, купил новый аналогичный мобильный телефон, принес ей свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей осознает, с прекращением по этому основанию согласен.

Защитник Попов В.Ф., указав на те обстоятельства, что Тишечков А.О. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал в полном объёме, раскаялся, принес извинения потерпевшей, полагал, что ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тишечкова А.О.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовным кодексом РФ установлены основания и принципы уголовной ответственности, определено, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, установлены виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

Уголовным кодексом РФ предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со 76 УК РФ и 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего: имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного заседания установлено, что Тишечков А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии со ст.15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Ч.И.С. свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила факт возмещения ей материального ущерба и заглаживания причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, Тишечков А.О. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, но имеет самостоятельный доход в размере 40 000 – 45 000 рублей (подрабатывает в Яндекс-доставке), хроническими заболеваниями не страдает.

Потерпевшей Ч.И.С. возмещен материальный вред в полном размере, принесены извинения.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание категорию, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие у него судимости, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Исходя из исследованных данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить в отношении Тишечкова А.О. уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Тишечкова А.О. от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении Тишечкова А.О., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Потерпевшей Ч.И.С. гражданский иск заявлен не был.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в размере 9 305 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Попову В.Ф., за оказание юридической помощи Тишечкову А.О. в ходе предварительного следствия по назначению, подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства (л.д. 235-236).

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек обвиняемого Тишечкова А.О. судом не усмотрено. Отказ от услуг защитника он не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет, социализирован, имеет стабильный доход. Процессуальные издержки подлежат взысканию с Тишечкова А.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Ч.И.С. и обвиняемого Тишечкова А.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Тишечкова А.О., "ДАТА" г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тишечкова А.О. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Попова В.Ф. за участие в следственных действиях в связи с осуществлением защиты Тишечкова А.О. в размере 9305 рублей взыскать с Тишечкова А.О..

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung S22 Ultra», гарантийный талон и оригинальные наклейки с номерами IMEI, принадлежащие потерпевшей Ч.И.С., переданные ей на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последней; мобильный телефон «Xaomi» «12Т», принадлежащий свидетелю Т.М.О., переданный ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего; ответ из ООО «Т2 Мобайл», - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Прокофьева

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.