Дело № 1-48/2026

                                                                   УИД №*RS0№*-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года                                                                                     г.П, ул.П., д.*,

Псковский городской суд г.П, ул.П., д.*, в составе:

председательствующего судьи                         Тимофеевой И.В.,

при секретаре                                 Н.М.А.,

с участием

государственных обвинителей

помощника прокурора г.П, ул.П., д.*,                                                       М.А.М.,

помощника прокурора г.П, ул.П., д.*,                                 А.И.М.

помощника прокурора г.П, ул.П., д.*,                                                    М.Р.И.,

подсудимого                                            А. А.В.,

защитника – адвоката                             П.А.М.,

представившей удостоверение №*, и ордер №* от **.**.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеева А.В., <данные изъяты>;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.В. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

**.**.***, точное время в ходе следствия не установлено, у А. А.В. находившегося на участке местности, расположенном между населенным пунктом г.П, ул.П., д.*, и рабочим поселком г.П, ул.П., д.*, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, А. А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная о существующем запрете уголовным законодательством незаконного оборота на территории Российской Федерации боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов в нарушение статей 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от **.**.*** «Об оружии», п.п. 6, 9, 54, 59, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.*** №* «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и п.1 правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.*** №* «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», в соответствие с которыми гражданам запрещено свободное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея законных оснований приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, **.**.***, точное время в ходе следствия не установлено, нашел на участке местности в лесополосе, расположенном между населенным пунктом г.П, ул.П., д.*, и рабочим поселком г.П, ул.П., д.*, боеприпасы, а именно: десять патронов, которые согласно заключению эксперта №* от **.**.*** являются промежуточными патронами с пулями со стальным сердечником 7Н6 калибра 5,45х39 к нарезному боевому огнестрельному оружию для стрельбы из 5,45-мм автомата Калашникова (АК74) и его модификаций АКС74, АК74Н, АКС74У, 5,45-мм ручного пулемета Калашникова РПК74 и его модификаций, все десять патронов пригодны для производства выстрелов, то есть являются боеприпасами, после чего взял их себе, таким образом незаконно их приобрел, далее не имея соответствующих разрешительных документов незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «CITROEN JUMPER» с государственным регистрационным номером «А 817 СМ/60» с участка местности, расположенного между населенным пунктом г.П, ул.П., д.*, и рабочим поселком г.П, ул.П., д.*, в г.П, ул.П., д.*, в принадлежащий ему гараж №*, расположенный в КИГ №* секции 13 по адресу: г.П, ул.П., д.*,, улица г.П, ул.П., д.*,Б, где незаконно стал хранить до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже №*, расположенном в КИГ №* секции 13 по адресу: г.П, ул.П., д.*,, улица г.П, ул.П., д.*,Б проведенного в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут **.**.***.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

**.**.***, точное время в ходе следствия не установлено, у А. А.В. находившегося на участке местности, расположенном между населенным пунктом г.П, ул.П., д.*, и рабочим поселком г.П, ул.П., д.*, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывных устройств.

Реализуя свой преступный умысел, А. А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная о существующем запрете уголовным законодательством незаконного оборота на территории Российской Федерации взрывных устройств, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от **.**.*** «Об оружии», ст.2 Постановления Правительства РФ №* от **.**.*** «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», **.**.***, точное время в ходе следствия не установлено, нашел на участке местности в лесополосе, расположенном между населенным пунктом г.П, ул.П., д.*, и рабочим поселком г.П, ул.П., д.*, взрывные устройства, а именно: запал взрывателя УЗРГМ-2 ручной гранаты и ручную осколочную гранату «Ф-1», которые согласно заключению эксперта №* от **.**.*** являются промышленно изготовленными взрывными устройствами – взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат и ручной осколочной гранатой «Ф-1». Запал взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат содержит заряд инициирующего (ТНРС массой 0,1г, АЗИД СВИНЦА массой 0,2 г) и бризантного (ТЭН или ГЕКСОГЕН массой 1г) взрывчатого вещества повышенной мощности, представленная граната Ф-1 содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 45 грамм. Согласно заключению эксперта №* от **.**.*** граната Ф-1 пригодна по своему прямому назначению – производству взрыва, поражению целей, после чего взял их себе, таким образом незаконно их приобрел.

Далее не имея соответствующих разрешительных документов незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «CITROEN JUMPER» с государственным регистрационным номером «А 817 СМ/60» с участка местности, расположенного между населенным пунктом г.П, ул.П., д.*, и рабочим поселком г.П, ул.П., д.*, в г.П, ул.П., д.*, в принадлежащий ему гараж №*, расположенного в КИГ №* секции 13 по адресу: г.П, ул.П., д.*,, улица г.П, ул.П., д.*,Б, где стал их незаконно хранить до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже №*, расположенного в КИГ №* секции 13 по адресу: г.П, ул.П., д.*,, ул. г.П, ул.П., д.*,Б проведенного в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут **.**.***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. А.В. вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он проживает совместно с матерью, отцом, супругой и двумя малолетними детьми. Супруга беременна. Он является индивидуальным предпринимателем в сфере ритуальных услуг и его ежемесячный доход составляет около 70000 рублей. Супруга получает выплаты в размере 17 000 рублей. С 2023 года он занимается благотворительной деятельностью и доставляет провизию в зону СВО. В лесополосе на границе Орловской и г.П, ул.П., д.*, им были обнаружены патроны и граната. Он принял решение забрать их с собой как трофей, не имя умысла на продажу. **.**.*** он прибыл по месту жительства и указанные предметы начал хранить в автомобильной покрышке в гараже №* по адресу: г.П, ул.П., д.*, 32б, КИГ №*. При этом, он разобрал гранату, а патроны находились в рожке. Разрешение на ношение оружия у него никогда не было. Обращаться с оружием он не умеет. **.**.*** он в добровольном порядке выдал имеющиеся у него гранату и патроны сотрудникам полиции. При изъятии указанных предметов замечаний у него не возникло.

    Кроме полного признания вины подсудимым А. А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

    показаниями свидетелей:

    -М.А.В. о том, что по просьбе сотрудника полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении обследования гаража. Она и второй понятой прибыли по улице г.П, ул.П., д.*, в городе Пскове к гаражу, принадлежащему А. А.В. Он самостоятельно открыл гараж и добровольно выдал, имеющиеся у него боеприпасы. Боеприпасы (граната, патроны) были изъяты сотрудниками полиции. Прочитав протокол, она поставила свою подпись.

    -М.А.И. данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-96) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что **.**.*** в утреннее время, ей на ее мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, и спросил, не может ли она поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в обследовании гаража, на что она согласилась. Прибывший сотрудник полиции еще раз предложил ей поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии - обследование помещений, зданий, сооружений, участков    местности и транспортных средств, а именно гаража в районе ул. г.П, ул.П., д.*,, она согласилась. После чего она села в автомобиль и вместе с сотрудником полиции поехали в сторону ул. г.П, ул.П., д.*,, в автомобиле сидела женщина, как она поняла вторая понятая. Затем она и вторая понятая поехали в сторону ул. г.П, ул.П., д.*,, сотрудник полиции повторил, что оперативно-розыскной мероприятие будет проводится в одном из гаражей гаражного кооператива, номера она уже не помнит, расположенного на ул. г.П, ул.П., д.*,. Приехали они к гаражному кооперативу по ул. г.П, ул.П., д.*,. Сотрудник полиции пояснил ей и второй понятой, что будет проводится обследование гаражного помещения №*. При этом сотрудник полиции показал ей и второй понятой распоряжение №* от **.**.*** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств». Далее сотрудники полиции представили ей и второй понятой мужчину и пояснили, что в гараже данного мужчины будет проводится обследование. После чего сотрудник полиции ей, второй понятой, а также владельцу гаража разъяснил права и порядок проведения обследования, а также владелец гаража ознакомился с распоряжением №* от **.**.*** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», то есть его гаража. Далее сотрудник полиции спросил у владельца гаража имеются ли в гараже предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и хранению, на что мужчина ответил, что да имеются и показал в сторону гаража, а именно на левый угол в помещении гаража, и пояснил, что в покрышке автомобиля, находящегося в гараже имеется пакет, в котором хранятся боеприпасы. После чего сотрудники полиции начали в гараже обследование и достали с места указанного мужчиной белый пакет и вынесли на улицу. В ходе обследования из данного пакета сотрудники полиции достали магазин от автомата со снаряженными в нем патронами, корпус гранаты и запал к нему, далее сотрудники полиции разрядили магазин от автомата, в нем оказалось 10 патронов. После этого, сотрудник полиции все вышеуказанные обнаруженные предметы упаковал в пакет, который был опечатан печатью. Сотрудник полиции составил протокол обследования, в котором она, вторая понятая и мужчина, у которого производилось обследование в гараже, ознакомились и расписались в нем. В ходе проведения сотрудником полиции обследования и по его окончанию, от мужчины и от других участвующих лиц каких-либо замечаний не поступало.

    -М.П.И., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 99-100) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что в настоящий момент он работает в ОМОН «Кром» Управления «С.А.» по г.П, ул.П., д.*,, в должности начальник отделения, в его должностные обязанности входит, в том числе идентификация взрывоопасных предметов.

            **.**.*** он от старшего инспектора группы оперативного реагирования ОМОН «Кром» Управления С.А. по г.П, ул.П., д.*, получил указание выдвинуться по адресу: КИГ №*, ул. г.П, ул.П., д.*,Б г.П, ул.П., д.*,. Приехав по данному адресу, возле гаража №* увидел мужчину, владельца гаража и сотрудников полиции. Сотрудники полиции ему пояснили, что в гараже №* был обнаружен предмет внешне схожий с боеприпасом, который ему необходимо было идентифицировать, данный предмет находился на земле возле гаража, также ему сотрудники полиции пояснили, что было произведено обследование гаража, в ходе которого и был изъят предмет внешне схожий с боеприпасом. Он осмотрел данный предмет, в ходе осмотра им было установлено, что предметом является: ручная осколочная граната «Ф-1» и запал УЗРГМ. Указал, что граната была расснаряжена, запал находился отдельно. Затем им была составлена справка специалиста-взрывотехника о допуске транспортировки данных боеприпасов для проведения взрывотехнической судебной экспертизы.

    -М.С.М., старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.П, ул.П., д.*, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-103) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он в августе 2025 года была получена оперативная информация о незаконном хранении взрывчатых устройств, оружия и боеприпасов по адресу: г.П, ул.П., д.*,, ул. г.П, ул.П., д.*,Б КИГ №*. Отрабатывая вышеуказанную оперативную информацию и в ходе дальнейших ОРМ было установлено, что в данном кооперативе имеется гараж, владельцем которого является А.. В целях проверки информации, **.**.*** у руководства УМВД России по г.П, ул.П., д.*, было получено распоряжение №* от **.**.*** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражах принадлежащих А. А.В. **.**.*** им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП №* УМВД России по г.П, ул.П., д.*, М.А.С. и С.А.М. был проведен ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража №* секции №* КИГ №* по адресу: г.П, ул.П., д.*,, ул. г.П, ул.П., д.*,Б, то есть в гараже А. А.В. Он пригласил в качестве незаинтересованных лиц двух женщин, для участия в проведении обследования в гараже. Перед началом производства обследования М.А.С. разъяснил понятым и А. А.В. права и порядок производства обследования. После чего М.А.С. А. А.В. был задан вопрос, имеется ли в помещении гаража предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что А. А.В. пояснил, что в гараже №* в автомобильной шине имеются предметы внешне схожие на гранату «Ф-1», запал УЗРГМ, магазин от автомата «Калашникова», десять патронов. После чего М.А.С. в автомобильной покрышке, расположенного в гараже был обнаружен белый пакет с вышеуказанными предметами. В ходе обследования гаража были изъяты: предмет схожий с гранатой «Ф-1», магазин от автомата «Калашникова», десять патронов. Данные предметы были упакованы отдельно в пакеты и опечатаны. После этого М.А.С. был составлен протокол обследования, где все участвующие лица, в том числе А. А.В. расписались. Далее на данное место прибыл сотрудник «С.А.», который осмотрел изъятые предметы, одним из которых являлась ручная осколочная граната «Ф-1» и запал УЗРГМ, после чего сотрудником С.А. была составлена справка специалиста-взрывотехника о допуске транспортировки данных боеприпасов для проведения взрывотехнической судебной экспертизы. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения экспертиз ЭКЦ УМВД России по г.П, ул.П., д.*, изъятые предметы были признаны боевыми и пригодными для их прямого назначения. С учетом изложенного в действиях А. А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьями 222.1 и 222 УК РФ, в связи с чем в последствии М.А.С. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

    -М.А.С., оперуполномоченного ОУР ОП №* УМВД России по г.П, ул.П., д.*, давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.М. (т. 1 л.д. 105-106) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.

    -С.А.М., оперуполномоченного ОУР ОП №* УМВД России по г.П, ул.П., д.*, давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.М. (т. 1 л.д. 108-109) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.

    -распоряжением №* о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.***, согласно которой получено разрешение на проведение обследования принадлежащего А. А.В. гаража №* КИГ №* по адресу: г.П, ул.П., д.*,, ул. г.П, ул.П., д.*,Б. (т.1 л.д. 21);

    - заключением судебной баллистической экспертизы №* от **.**.***, согласно которой десять патронов являются промежуточными патронами с пулями со стальным сердечником 7Н6 калибра 5,45х39 к нарезному боевому огнестрельному оружию для стрельбы из 5,45-мм автомата Калашникова (АК74) и его модификаций АКС74, АК74Н, АКС74У, 5,45-мм ручного пулемета Калашникова РПК74 и его модификаций. Десять патронов пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д. 43-45);

    - явкой с повинной от **.**.***, согласно которой А. А.В. сообщил, что он **.**.*** обнаружил гранату с запалом, магазин от автоматической винтовки снаряженный 10 патронами, которые оставил себе и хранил без цели сбыта (т.1 л.д. 126);

    -ответом из Центра ЛРР по г.П, ул.П., д.*, С.А. по г.П, ул.П., д.*,, согласно которого в базе С.А. А.В. как владелец гражданского оружия на учете не состоит (т.1 л.д. 175);

    протоколами:

    - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**.*** и фототаблица к нему, согласно которого в гараже №* КИГ №* по адресу: г.П, ул.П., д.*,, ул. г.П, ул.П., д.*,Б были обнаружены предмет, схожий с гранатой «Ф-1», предмет визуально схожий с запалом гранаты, предмет визуально схожий с магазином от автоматической винтовки, снаряженный 10 патронами (т.1 л.д. 23-37);

    - осмотра предметов от **.**.*** и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены 10 гильз от патронов калибра 5,45х39мм, магазин от автомата «Калашников», осмотрены остатки взрывателя УЗРГМ-2 (т.1 л.д. 111-114);

    - выемки от **.**.*** и фототаблица к нему, в ходе которой у обвиняемого А. А.В. был изъят автомобиль марки «Ситроен Джампер» в кузове белого цвета; - свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д. 118-119);

    -осмотра предметов от **.**.*** и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ситроен Джампер» в кузове белого цвета и свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д. 120-121);

    - проверки показаний на месте подозреваемого А. А.В. и фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемый А. А.В. в присутствии своего защитника, полностью подтвердил свои показания, также указал на принадлежащий ему гараж, где незаконно хранил предметы запрещенные в гражданском обороте. (т.1 л.д. 134-141);

            Кроме полного признания вины подсудимым А. А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, указанными выше и :

    - заключением взрывотехнической судебной экспертизы №* от **.**.***, согласно которой представленные на исследование объекты являются промышленно изготовленными взрывными устройствами – взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат и ручной осколочной гранатой «Ф-1». Запал взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат содержит заряд инициирующего (ТНРС массой 0,1г, АЗИД СВИНЦА массой 0,2 г) и бризантного (ТЭН или ГЕКСОГЕН массой 1г) взрывчатого вещества повышенной мощности, представленная граната Ф-1 содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 45 грамм (т.1 л.д. 49-53);

    -заключением взрывотехнической судебной экспертизы №* от **.**.***, согласно которой представленная на исследование граната Ф-1 пригодна по своему прямому назначению – производству взрыва, поражению целей ( т. 1 л.д. 57-59).

        Иные представленные стороной обвинения документы доказательственного значения по делу не имеют. Так, рапорты об обнаружении признаков преступления, будучи поводом для возбуждения уголовных дел, фиксируют сообщения сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления на основе собранных доказательств. Каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, рапорты не содержат, в связи с чем, к доказательствам виновности подсудимого они не относятся.

Все иные представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины подсудимого, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

           Распоряжением Врио начальника УМВД России по городу Пскову от **.**.*** постановлено провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в том числе гаража №*, расположенном в КИГ №* по адресу: г.П, ул.П., д.*,, улг.П, ул.П., д.*,, 32Б.

При производстве указанного ОРМ произведено обнаружение и изъятие запрещенных в гражданском обороте предметов: взрывные устройства и боеприпасы.

В судебном заседании каких-либо нарушений при проведении ОРМ судом не установлено. Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Материалы ОРД согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Полученные сведения должным образом оформлены, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные.

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, вещества подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-розыскные мероприятия, не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме А. А.В. к совершению противоправных действий. Все противоправные действия совершены А. А.В. самостоятельно, до момента начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Показания подсудимого А. А.В. содержат сведения об обстоятельствах приобретения им **.**.*** в лесном массиве на участке местности между Орловской и г.П, ул.П., д.*,ю запрещенных к обороту предметов- гранаты и патронов и принятии решения хранить их с качестве трофеев. Показания в этой части подтверждают, что его умысел на совершение преступлений сформировался самостоятельно.

Показания сотрудников правоохранительных органов, М.С.М., М.А.С. и С.А.М. а также показания свидетелей М.А.П., М.А.И., М.А.В., содержат сведения об обстоятельствах выявления инкриминируемых А. А.В. преступлений, а также хранения обнаруженных предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Протоколы допросов свидетелей, составленные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется.

Также не имеется оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелем М.А.В. в ходе допроса в судебном заседании, поскольку показания допрошенного по делу лица являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Заключения эксперта №* от **.**.***, №* от **.**.***, №* от **.**.***, №* от **.**.***, устанавливают, какие из изъятых предметов являются взрывным устройством, боеприпасами к огнестрельному оружию, название взрывчатых веществ, их массу, название взрывного устройства, название боеприпасов, пригодных для использования по назначению.

Все заключения экспертов суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ; выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

Иные документы, вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Заявление о явке с повинной написано А. А.В. в присутствии защитника, изложенные в нем сведения подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, указанное заявление является допустимым доказательством.

Все приведенные доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных А. А.В. преступлений. Противоречий в исследованных доказательствах не имеется.

Судом установлено, что умысел А. А.В., осуществлявшего поиск боеприпасов, запала взрывателя УЗРГМ-2 ручной гранаты, и ручной осколочной гранаты «Ф-1», был направлен на незаконные приобретение, хранение и перевозку взрывных устройств, боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.*** №* "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", суд учитывает, что по делам, связанным с оборотом взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов к огнестрельному оружию, следует исходить из специальных норм, установленных Указом Президента РФ от **.**.*** №* «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а также ст.ст.6, 9, 22 Федерального закона от **.**.*** № 150-ФЗ "Об оружии", согласно которым свободный оборот взрывчатых веществ, средств взрывания, а также оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, их приобретение, хранение, экспонирование, коллекционирование без наличия соответствующего разрешения (лицензии), запрещены.

В судебном заседании достоверно установлено, что разрешения уполномоченного органа на приобретение, хранение взрывных устройств, боеприпасов к огнестрельному оружию, а также лицензии на их коллекционирование А. А.В. не имел.

С учетом изложенного, действия А. А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку боеприпасов ;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывных устройств.

Оснований для иной квалификации судом не усмотрено.

А. А.В. является вменяемым лицом, в связи с чем подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление А. А.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый А. А.В. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, написал явку с повинной по факту незаконных приобретения и хранения, перевозки взрывных устройств, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из совершенных им преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, перевозки взрывных устройств, боеприпасов, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер г.П, ул.П., д.*,» психоневрологическая служба не состоит (т.1 л.д. 180), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер г.П, ул.П., д.*,» не состоит. (т.1 л.д.179), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №*» не находился (т.1 л.д. 182), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №*» не находился. (т.1 л.д. 184), к административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д. 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д. 188).

Имеющееся в материалах дела заявление А. А.В. о явке с повинной от **.**.*** (т.1 л.д.126) суд в качестве явки с повинной не признает, исходя из следующего. Согласно обстоятельствам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, они совершены в период с **.**.*** по **.**.***. Сведения о причастности А. А.В. к совершению преступлений получены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении ОРМ. Явка с повинной дана А. А.В. **.**.***, после обнаружения в его действиях признаков преступлений и возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (ч.1 ст. 222 УК РФ), т.е. после его изобличения.

Вместе с тем, указанное заявление указывает на факт активного способствования А. А.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для установления объективной картины происшествия, не известных правоохранительным органам на момент проведения в отношении подсудимого ОРМ, что суд наряду с дачей признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, происхождении изъятых предметов, указанием места совершения преступления признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и по факту совершения А. А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ: так, А. А.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании сообщил обстоятельства приобретения боеприпасов, не известные правоохранительным органам, указал место их обнаружения.

Смягчающими наказание А. А.В. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья, беременность жены.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных с. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит по каждому из преступлений.

Определяя вид наказания по каждому из преступлений, суд исходит из следующего.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает назначение основного наказания в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает назначение альтернативных видов основного наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы и возможность назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учётом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому А. А.В. наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающих, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по ч.1. ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ является обязательным.

Учитывая, что после применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен А. А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, оказался ниже нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.*** N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает А. А.В. наказание за совершенное им преступление по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает окончательное наказание путем частичного сложения.

Исправление осужденного суд находит возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы назначает условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам.

Автомобиль, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства), принадлежащих А. А.В., подлежат возвращению по принадлежности их законному владельцу А. А.В.

Все запрещенные к обороту на территории РФ Указом Президента РФ №* от **.**.***, федеральным законом «Об оружии» остатки взрывателя УЗРГМ-2; - магазин от автомата «Калашникова» черного цвета; - десять гильз от патронов калибра 5,45х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №* УМВД России по г.П, ул.П., д.*,, подлежат уничтожению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти в установленном законодательством порядке.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката П.А.М., осуществлявшей защиту А. А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля подтверждены постановлением следователя.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого А. А.В. судом не усмотрено. На стадии предварительного следствия А. А.В. отказ от услуг защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет. А. А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет стабильный доход. Каких-либо данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении семьи А. А.В., суду не представлено. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному А. А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.П, ул.П., д.*,» г.П, ул.П., д.*, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного А. А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по установленному графику.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, в соответствии с которой при сложении наказаний, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, окончательно назначить А. А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г.П, ул.П., д.*, (УМВД России по г.П, ул.П., д.*,); л/с 04571409790;

-БИК: 045805001

-ОКТМО: 58701000;

- ИНН: 6027034576;

-КПП: 602701001;

-КБК: 18№*

-УИН 18№*

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении А. А.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката М.Р.И. в ходе следствия в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля взыскать с осужденного А. А.В.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Ситроен Джампер» в кузове белого цвета; - свидетельство о регистрации ТС, переданные А. А.В. на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего;

- остатки взрывателя УЗРГМ-2; магазин от автомата «Калашникова» черного цвета; десять гильз от патронов калибра 5,45х39 мм, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №* УМВД России по г.П, ул.П., д.*,, - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Псковского

городского суда                                   И.В. Тимофеева