Дело №2-1030/2026

УИД 60RS0001-01-2025-009312-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «СТП», Гоголеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «СТП», Гоголеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2023 ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «СТП» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

ООО «СТП» приняло на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение возврата кредита между банком и ООО «СТП» заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался наряду с основным заемщиком исполнять условия кредитного договора в солидарном порядке.

Поскольку заемщик ООО «СТП» и его поручитель Гоголев Д.А. принятые на себя обязательства не исполняют, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном погашении кредитов оставили без удовлетворения, банк, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «СТП», Гоголева Д.А. задолженность по кредитному договору от 02.08.2023 №№ в общей сумме 3 048 562,22 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 45 339,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении выразил несогласие против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СТП», ответчик Гоголев Д.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, в силу положений части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, 02.08.2023 ПАО «Сбербанк» и ООО «СТП» заключен кредитный договор №6027187269-23-1, по уловим которого заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в размере 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,5% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.13-17).

Пунктом 7 договора (заявления) предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячными платежами. В соответствии с пунктом 8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата кредита между банком и Гоголевым Д.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ который обязался наряду с основным заемщиком исполнять условия заключенного договора в солидарном порядке.

Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение должником всех обязательств по договору. Пунктом 2 договора поручительства определены обязательства, исполнение которых обеспечивается договором (л.д.18-20).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ООО «СТП» кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет в размере, указанном в кредитном договоре, согласно выписке о движении денежных средств по счету, распоряжениями на перечисление кредита.

05.06.2025 банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые ответчиками проигнорированы (л.д.22-23).

В нарушение условий договоров заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, не вносят в установленные графиком платежей в погашение долга денежные суммы, в связи с чем, согласно представленному расчету, образовалась задолженность по состоянию на 14.10.2025 в размере 3 048 562,22 руб., из которых 2 719 104,70 - просроченная основной долг, 206 956,03 руб. - просроченные проценты, 18 818,44 руб. - неустойка за просроченные проценты, 103 683,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Таким образом, поскольку ООО «СТП» должным образом не исполняет свои обязанности перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ то банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с должника и его поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга составлен в соответствии с условиями договоров кредита, арифметически верен, контррасчет ответчиками не представлен.

Кроме того, мер к погашению задолженности ответчики не предпринимали, задолженность по кредитному договору не изменилась.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 339,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «СТП», Гоголеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТП», ИНН 6027187269, Гоголева Д.А., паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 048 562,22 руб., из которых 2 719 104,70 - просроченная основной долг, 206 956,03 руб. - просроченные проценты, 18 818,44 руб. - неустойка за просроченные проценты, 103 683,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТП», Гоголева Д.А. судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 45 339,94 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.