Дело № 2-4160/2025

УИД 60RS0001-01-2025-006130-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года                                    г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего         Пантелеевой И.Ю.

с участием прокурора             Пузанской Е.А.,

при секретаре                 Душевской К.П.,

с участием представителя истца Филиппова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, закрытая тупая сочетанная травма груди, нижних конечностей и головы: - закрытые переломы левых 4-6-го ребер, ушиб левого легкого; - закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости с разрывом внутреннего мениска и ушиблено-рваной раной в области правого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава, множественные ссадины нижних конечностей; - ушибы мягких тканей лица со ссадинами, ушибленная рана лобной области, которая образовалась по механизму тупой травмы от воздействий тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается закрытым характером травмы, ушиблено- рваным характером раны и сущностью имеющихся повреждений, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Данными действиями, ФИО1 причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также он понес материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья, находился на стационарном медицинском лечении. Состояние здоровья истца до настоящего времени в полном объеме не восстановлено. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в том, что он перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пунктам 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. /л.д.6-9/. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным постановлением суда виновность ответчика и обстоятельства его причинения установлены.

Поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, закрытая тупая сочетанная травма груди, нижних конечностей и головы: - закрытые переломы левых 4-6-го ребер, ушиб левого легкого; - закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости с разрывом внутреннего мениска и ушиблено-рваной раной в области правого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава, множественные ссадины нижних конечностей; - ушибы мягких тканей лица со ссадинами, ушибленная рана лобной области, которая образовалась по механизму тупой травмы от воздействий тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается закрытым характером травмы, ушиблено- рваным характером раны и сущностью имеющихся повреждений, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Как следует из выписки из медицинской карты №, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: автотравма от ДД.ММ.ГГГГ. Сочетанная травма: Ушибы м/т лица. Ушибленная рана лобной области. Закрытая травма груди. Закрытые переломы 4, 5, 6, ребер слева. Ушиб левого легкого. Ушибленная рана области правого коленного сустава. Закрытый перелом медиального межмыщелкового возвышения большеберцовой кости справа. Ушиб левого коленного сустава. Множественные ссадины и осаднения нижних конечностей /л.д.12-13, 14/.

Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, а потому требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических нравственных страданиях, поскольку он испытал сильную физическую боль в момент столкновения транспортных средств, после дорожно-транспортного происшествия болела нога, ходил с костылями. До настоящего времени испытывает болевые ощущения, остались шрамы на лице, вынужден был принимать обезболивающие препараты. Последствия полученной травмы повлияли на работоспособность. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказалась.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный уччасток, расположенный по адресу: <адрес>

В собственности ФИО1 имеются транспортные средства: <данные изъяты>.

Имеются справки о доходах за 2024 и 2025 г.г., согласно которым общая сумма дохода ФИО1 в ПАО «Авар» за 2024 год составила 974 521,99 руб., за 2025 год - 686 971 руб.

Согласно сведениям, представленным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, в собственности ответчика ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт счет в ПАО Сбербанк.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., при этом, определяя ее размер, принимает во внимание обстоятельства произошедшего, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым Д.В. и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг.

Факт оплату по договору подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

С учетом отсутствия возражений стороны ответчика, объема заявленных требований, проделанной представителем работы, исходя из среднего уровня цен на юридические услуги в <адрес>, суд полагает, что по данному спору расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения компенсации морального вреда – 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ