УИД 60RS0001-01-2025-004566-27

Дело № 1-384/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года                                                                   город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

Председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Андреева Я.В.,

подсудимой Луферовой И.В.,

защитника адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луферовой И.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- ** ** **** приговором Псковского городского суда Псковской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Луферовой И.В. под стражей с ** ** **** по ** ** **** зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освобождена от назначенного наказания в виде обязательных работ на основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения Луферовой И.В. под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, т.е. освобождена от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием, освобождена из-под стражи в зале суда,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** **** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Луферова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ** ** **** до 02 часов 01 минуту ** ** **** Луферова И.В. находилась в помещении автовокзала, расположенного по адресу: город Псков, <адрес>, где увидела на полу возле спящего ранее ей не знакомого Ч.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», находящийся в черном чехле-бампере.

В указанный выше период времени у Луферовой И.В. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, действуя умышленно, Луферова И.В. в период времени с 23 часов 00 минут ** ** **** до 02 часов 01 минуту ** ** ****, подошла к спящему на скамейке в помещении вышеуказанного автовокзала Ч.А., после чего наклонилась и забрала с поверхности пола, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», находящийся в черном чехле-бампере, стоимостью 95 789 рублей 07 копеек, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Ч.А., Луферова И.В. спрятала в карман своей одежды и вышла из помещения автовокзала на улицу, тем самым Луферова И.В. совершила тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Луферова И.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ч.А. значительный материальный ущерб на сумму 95 789 рублей 07 копеек.

Подсудимая Луферова И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Потерпевший Ч.А. в телефонограмме и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Луферовой И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Луферова И.В. на лечении в психиатрической больнице не находилась, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно Заключению эксперта №** от ** ** **** в настоящее время Луферова И.В. обнаруживает <данные изъяты>. Данные расстройства не нарушают основных психических функций и не лишают Луферову И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период инкриминируемого деяния Луферова И.В. не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, <данные изъяты>, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Луферова И.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-170).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 19 УК РФ Луферова И.Ф. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения её от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Луферова И.В. совершила преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возвращения ему похищенного имущества, принесение потерпевшему извинений, а также состояние ее здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что Луферова И.В. постоянного места жительства не имеет, проживает по различным адресам, по месту регистрации участковым уполномоченным не охарактеризована в связи с не проживанием по данному адресу, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, инвалидности не имеет, не работает, источником её дохода являются случайные заработки, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем не проживает по адресу регистрации, где проживают ее родители, брат, а также малолетний ребенок, 2019 года рождения, в отношении которого подсудимая лишена родительских прав.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности Луферовой И.В. и образе ее жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет достигнуть цели исправления осужденной.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее вину обстоятельств, а также полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Луферовой И.В. преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимой, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при определении размера наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учётом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства, как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд также не усматривает.

При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, которые тот принял и ходатайствовал о снисхождении к виновной, позволяет суду назначить Луферовой И.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Луферова И.В. не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, данные о ее личности, в связи с чем отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

    В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Время содержания Луферовой И.В. под стражей в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А. в ходе следствия в размере 12 744 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Луферову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Луферовой И.В. под стражей с ** ** **** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в порядке положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Луферовой И.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12 744 рубля отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от ** ** **** с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ч.А., полагать возвращенным законному владельцу, освободив его от сохранной расписки,

- красную куртку, вязаную шапку бежевого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.С. Анцанс                                       Приговор обжаловался в ап. порядке, оставлен без изменений.