Дело №1-379/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004557-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

Председательствующего Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю., помощнике судьи Козыревой Н.И.,    

с участием государственных обвинителей Андреева Я.В., Палладиной И.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Соловьева А.Г.,

защитника – адвоката Попова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева А.Г., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

31 января 2025 года около 18 часов 15 Соловьев А.Г. находился у д.№23 по ул.Красноармейской г.Пскова, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Б., утерянную её сыном, - А., привязанную к банковскому счету №, открытому 5 апреля 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8630/01904, расположенном по адресу: г.Псков, ул.Труда, д.50, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств, находящихся на расчётном счёте, привязанном к данной банковской карте, путём безналичной оплаты товаров в торговых организациях бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 31 января 2025 года в период времени с 18 часов 26 минут по 19 часов 00 минут Соловьев А.Г. проследовал в торговые точки г.Пскова, где путём безналичного расчета за приобретаемые товары, оплатил сделанные им покупки, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях г.Пскова, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Б. денежные средства, а именно:

- 31 января 2025 года в 18.26 часов в магазине «ПАБ24» по адресу: г.Псков, ул.Красноармейская, д.29, на сумму 770 рублей;

- 31 января 2025 года в 18.51 часов в магазине «Продукты» по адресу: г.Псков, Рижский проспект, д.42А, на сумму 450 рублей;

- 31 января 2025 года в 18.53 часов в магазине «Продукты» по адресу: г.Псков, Рижский проспект, д.42А, на сумму 90 рублей;

- 31 января 2025 года в 19.00 часов в магазине «Цветы и кофе» по адресу: г.Псков, ул. Народная, д.45, на сумму 717 рублей,

- а всего на общую сумму 2027 рублей, путем списания указанной суммы денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Таким образом, Соловьев А.Г. 31 января 2025 года в период времени с 18 часов 26 минут по 19 часов 00 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого 05.04.2024 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8630/01904, расположенном по адресу: г.Псков, ул.Труда, д.50, привязанного к дебетовой банковской карте №, денежные средства на общую сумму 2027 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии, где он пояснял, что 31 января 2025 года в вечернее время он проходил у д.23 по ул.Красноармейской, где нашёл банковскую карту, которую решил забрать себе, чтобы оплатить покупки в магазинах. Далее он заходил в торговые точки, указанные в обвинении, где совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой (т.1 л.д.36-38, 113-116). О совершенном преступлении подсудимый сообщал в явке с повинной (т.1 л.д.93), детализировал свои действия в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.124-131).

Кроме признательных показаний Соловьева А.Г., его вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе:

- показаниями потерпевшей Б., в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.15-22) о том, что неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она 31 января 2025 года отдала своему сыну – А., чтобы он мог совершить покупки. В какое-то момент ей стали приходить сообщения о списание с банковского счёта денежных средств, она позвонила сыну, он сказал, что карту потерял, тогда она заблокировала карту. Всего было списано 2027 рублей.

Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ей полностью возмещён ущерб, в связи с чем отказалась от иска, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон;

показаниями на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

- несовершеннолетнего свидетеля А. о том, что 31.01.2025 мама отдала ему свою банковскую карту, по дороге из школы он совершил покупки, оплачивая их данной банковской картой, а когда зашёл в магазин на ул. Красноармейской, обнаружил, что карты в кармане нет, он понял, что потерял карту, о чём сообщил Б. (т.1 л.д.75-78);

- свидетеля П. - продавца в цветочном магазине, расположенном по адресу: г.Псков, ул.Народная, д. 45, который принадлежит ООО «Цветпрофи», о том, что 31.01.2025 около 19.00 часов к ней в магазин пришел мужчина, приобрел 3 розы, оплатил их банковской картой, после чего ушел. Запомнила его, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, описала его внешние признаки (т.1 л.д.80-81);

- свидетеля Д. о том, что она работает в продуктовом магазине, по адресу: г.Псков, ул.Красноармейская, д.29, принадлежащем ИП «Сорокин Л.Ю.». 31.01.2025 в магазине Соловьев А.Г., который ей знаком, так как является частным покупателем, оплачивал товары банковской картой (т.1 л.д.88-91).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей, в котором она сообщает о списании денежных средств с её банковского счёта (т.1 л.д.12);

протоколом выемки у потерпевшей скрин-шотов приложения «Сбербанк Онлайн», содержащих информацию о принадлежащей ей банковской карте, справок по операциям за 31.01.2025 по банковской карте (т.1 л.д.45-46). Данные документы были осмотрены (т.1 л.д.51-64), установлено списание со счёта денежных средств в торговых точках и в размере, указанных в приговоре, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.65, 66);

- протоколом выемки у Соловьева А.Г. предметов одежды, в которой он находился 31.01.2025 (т.1 л.д.98-99), которые осмотрены (т.1 л.д.100-103), признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение Соловьеву А.Г. (т.1 л.д.104, 105, 106).

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель П. опознала Соловьева А.Г. как мужчину, который 31.01.2025 приобрел в магазине, в котором она работает, цветы, расплатившись банковской картой (т.1 л.д.107-111).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит вину Соловьева А.Г. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Правовых оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В соответствии с положениями ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление.

Свою вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, принёс свои извинения.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, - наличие у него ряда серьёзных хронических заболеваний, в силу ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый имеет регистрацию в Псковском районе и место жительства в г.Пскове, по месту проживания характеризуется посредственно, актуальных сведений о привлечении к административной ответственности на дату совершения преступления, не имеется, состоит на учёте в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (филиал «Псковский») в наркологической службе и в психоневрологической службе на учете не состоит, в психиатрической больнице не лечился, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Псковская районная больница» (поликлиника).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №817.477.2 от 20.02.2025 Соловьев А.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на дату совершения преступления, обнаруживает *****. По своему психическому состоянию Соловьев А.Г. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.234-235).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Соловьева А.Г., его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но с установлением контроля за его поведением, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит достаточным назначение основного наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Соловьевым А.Г. преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, принятые им меры к возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного Соловьевым А.Г. свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, а, соответственно, о возможности применении к совершённому деянию положений ч.6 ст.15 УК РФ и об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Б. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Соловьева А.Г. в связи с примирением сторон, которое поддержано подсудимым.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на преступление средней тяжести, учитывая, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

С учётом изложенного, суд полагает, что по данному делу имеются правовые и фактические основания для освобождения Соловьева А.Г. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей были заявлены исковые требования о возмещении причинённого ущерба, от которых она отказалась в судебном заседании в связи с фактическим возмещением, поэтому в силу ст.173 ГПК РФ, производство по иску Б. подлежит прекращению.

Выплаченное вознаграждение адвокатам Попову В.Ф. в размере 3460 рублей, Кустову Б.Б. в размере 1730 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не имеет собственного источника дохода, наличие у него ряда серьёзных хронических заболеваний, объективно препятствующих его трудоустройству, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным подсудимого от возмещения процессуальных издержек освободить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Соловьева А.Г. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ Соловьева А.Г. от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденного от наказания Соловьева А.Г. считать несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Б. прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвокатов Попова В.Ф. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, Кустова Б.Б. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за оказание Соловьёву А.Г. юридической помощи в ходе предварительного следствия, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- куртку и шапку, переданные на ответственное хранение Соловьеву А.Г., - оставить в его распоряжении,

- скрин-шоты приложения «Сбербанк Онлайн», справки и ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.