Дело № 12-418/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-003847-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года г.Псков, ул.Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Данилова О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Груздевой В.А., с участием инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петрова Д.В., представителя УМВД России по городу Пскову Елбакиевой Е.Н., рассмотрев жалобу Красоткина В.И. на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петрова Д.В. от 27.04.2025 №18810060240002887918, которым Красоткин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петрова Д.В. от 27.04.2025 №18810060240002887918 Красоткин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 27.04.2025 в **,** по адресу: <адрес> Красоткин В.И., управляя транспортным средством Ф., государственный регистрационный знак **, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Будучи не согласен с приведенным постановлением, считая его необоснованным и незаконным, Красоткин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Красоткин В.И. указал, что постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены требования закона при выявлении и оформлении правонарушения, в том числе процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при рассмотрении дела он был лишён права, предусмотренного пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, при вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, а именно: не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Считает, что он был лишён права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент, когда должностным лицом ДПС составлялись документы по делу, он заявлял, что не согласен с правонарушением, так как автомашина не парковалась, а лишь останавливалась для высадки пассажира, которому стало плохо по состоянию здоровья, полноценно ознакомиться с постановлением он не мог, в связи с плохим зрением, а очков при себе у него не было. Более того, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, а не постановление. Однако, данное требование закона исполнено не было. Протокол об административном правонарушении составлен не был, а также ему была вручена копия постановления, которая абсолютно не читаема.

Красоткин В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Инспектор ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петров Д.В. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что при вынесении постановления Красоткин В.И. был согласен с вынесенным постановлением, ничего не оспаривал.

Представитель УМВД России по городу Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании постановление поддержала, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы, дополнительно представленные участниками процесса, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 12.4 ПДД РФ установлено, что остановка транспортного средства запрещается на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Понятие пешеходный переход определено ПДД РФ в виде участка проезжей части, трамвайных путей, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5 19.2 и (или) дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенного для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из материалов дела следует, что **,**. по адресу: <адрес> Красоткин В.И., управляя транспортным средством Ф. государственный регистрационный знак **, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петрова Д.В. от **,** года Красоткин В.И. признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Наличие в действиях Красоткина В.И. административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Исследование материалов дела показало, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств нарушения Правил дорожного движения на месте его совершения, Красоткин В.И. оспаривал событие административного правонарушения, о чем имеется запись в постановлении от **,** (подчеркнуто не оспариваю/оспариваю).

Между тем, протокол об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петровым Д.В. составлен не был, так же, как не были выполнены требования, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ и главой 29 КоАП РФ.

Позиция должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление о том, что Красоткин В.И. согласился с правонарушением, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе оригиналом постановления от **,** №18810060240002887918, содержащего подчеркивание Красоткина В.И. слов не оспариваю/оспариваю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления в отношении Красоткина В.И. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Красоткину В.И., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петрова Д.В. от 27.04.2025 №18810060240002887918 нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петрова Д.В. от 27.04.2025 №18810060240002887918 подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петрова Д.В. от 27.04.2025 №18810060240002887918 и направлении материалов дела на новое рассмотрение в ОП №2 УМВД России по городу Пскову в связи с тем, что постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд не оценивает иные доводы жалобы заявителя, так как вопросы об оценке представленных должностному лицу доказательств, включая оценку обстоятельств и причин инкриминируемого Красоткину В.И. правонарушения, вопрос о наличии либо отсутствии состава правонарушения, наличие либо отсутствие оснований к прекращению производства по делу, подлежат оценке при рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Петрова Д.В. от 27.04.2025 №18810060240002887918, которым Красоткин В.И., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красоткина В.И. направить руководителю ОГИБДД УМВД России по городу Пскову на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Данилова