Дело № 12-266/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001638-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года                                     город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Козлова С.Ю. в интересах Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Псковский политехнический колледж» (далее - ГБПОУ ПО «ППК») на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Псковского района УФССП по Псковской области Степановой Н.В. №24/1708656 от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Псковского района УФССП по Псковской области Степановой Н.В. №24/1708656 от 20.12.2024 юридическое лицо ГБПОУ ПО «ППК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Козлов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указал на фактическое исполнение решения суда 05.07.2024 в связи с отменой приказа об увольнении С. И.В., выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, начислением и выплатой доплат за классное руководство и заведование кабинетом. При этом последующая отмена поручения о выполнении дополнительной работы по классному руководству и заведованию кабинетом не могла повлиять на квалификацию действий работодателя как неисполнение требований неимущественного характера, так как была осуществлена после восстановления фактического и правового положения работника. Кроме того, полагал, что требование судебного пристава-исполнителя о допуске работника к выполнению дополнительной работы не могли быть исполнены Учреждением по уважительным причинам.

Законный представитель ГБПОУ ПО «ППК», уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании защитник Козлов С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Степанова Н.В., потерпевшая С. И.В. полагали, что ГБПОУ ПО «ППК» правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №94659/24/60041-ИП на основании исполнительного листа ФС №050209184, выданного Псковским городским судом Псковской области согласно решению от 04.07.2024 по делу №2-1347/2024, подлежавшему немедленному исполнению, с требованием восстановить С. И.В. в должности преподавателя отделения №1 ГБПОУ ПО «ППК» и классного руководителя группы 2.044, с заведованием кабинетом в соответствии с трудовым договором №488 от 26.08.2022 и дополнительным соглашением к нему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области от 28.11.2024 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ГБПОУ ПО «ППК» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 03.12.2024, о чем также вынесено соответствующее требование №24/1689161.

Поскольку требования исполнительного документа должником во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были, 12.12.2024 в отношении ГБПОУ ПО «ППК» судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Псковского района УФССП по Псковской области Степановой Н.В. №24/1708656 от 20.12.2024 ГБПОУ ПО «ППК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Принимая указанное решение о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, должностное лицо административного органа исходило из того, что ГБПОУ ПО «ППК», являющееся должником, надлежащим образом извещенным, требование судебного пристава-исполнителя №24/1689161 от 28.11.2024 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 03.12.2024, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило, а именно С. И.В. по состоянию на 12.12.2024 в должности преподавателя отделения №1 ГБПОУ ПО «ППК» и классного руководителя группы 2.044, с заведованием кабинетом в соответствии с трудовым договором №488 от 26.08.2022 и дополнительным соглашением к нему не восстановлена, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ГБПОУ ПО «ППК» вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024 №214/24/60041-АП, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, материалами исполнительного производства, копией приказа от 05.07.2024 №121-к, согласно которому отменен приказ от 09.01.2024 №02-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 26.08.2022 №488, С. И.В. допущена к исполнению должностных обязанностей в должности преподавателя с 05.07.2024, копией приказа от 29.07.2024 №132/1-к о выплате среднего заработка С. И.В. за время вынужденного прогула с 10.01.2024 по 04.07.2024, иными материалами дела, оцененными в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2024 в отношении ГБПОУ ПО «ППК» составлен уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя данного юридического лица, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ГБПОУ ПО «ППК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и доказательств наличия непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, наличия законных оснований для неисполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что изданием приказа от 18.12.2024 №261-к, которым С..В. допущена к исполнению должностных обязанностей в должности преподавателя с 05.07.2024 в соответствии с трудовым договором №488 от 26.08.2022, приложением и дополнительным соглашением к нему, в том числе к выполнению дополнительных работ по классному руководству в группе 2.044 и заведованию учебным кабинетом, а также приказа от 19.12.2024 № 684/1 о назначении С. И.В. классным руководителем в группе № 3.044 и закреплении за ней учебного кабинета с 18.12.2024, правового значения не имеют, а напротив, свидетельствуют о наличии у Учреждения возможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и об отсутствии уважительных причин для его неисполнения.

Кроме того, отсутствие объективных препятствий фактическому исполнению вышеуказанного судебного акта, либо неясностей, требующих его разъяснения и влекущих невозможность его исполнения, установлена определением Псковского городского суда Псковской области от 03.02.2025, вступившим в законную силу 27.05.2025.

Фактически решение суда исполнено 28.03.2025, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.03.2025 №60041/25/1758245.

Приведенные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают ГБПОУ ПО «ППК» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ГБПОУ ПО «ППК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ГБПОУ ПО «ППК» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае, вопреки доводам защитника, указанной совокупности условий и оснований для изменения состоявшегося по делу акта не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Псковского района УФССП по Псковской области Степановой Н.В. №24/1708656 от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ ПО «ППК», в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Псковского района УФССП по Псковской области Степановой Н.В. №24/1708656 от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ ПО «ППК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                     Г.В. Артамонов