Дело № 1-6/2026 (1-443/2024, 1-160/2025)

УИД № 60RS0001-01-2024-004607-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года                                                                                                         г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Жежеруна Д.Н.,

при секретарях                                                              Кондрашёнок О.Б., Потемкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей:

Андреева Я.В., Выштыкалюка А.М., Головиной А.А.,

Горбань А.А., Ивановой Е.А., Прозоровой Т.А., Студентс Е.Н.,

подсудимого                                                                                                   Мурадалиева Р.Р.,

защитника – адвоката                                                                                       Мамченко А.А.,

потерпевшего                                                                                                     В.А.А.,

адвоката потерпевшего                                                                                        Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мурадалиева Р.Р., данные изъяты, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27.07.2023, содержащегося под домашним арестом в период с 28.07.2023 по 25.09.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадалиев Р.Р. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, которыми причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

В период с 02.08.2022 по 06.02.2023, В.А.А., являясь заместителем директора и фактически руководителем ООО «А.» получил от индивидуального предпринимателя Мурадалиева Р.Р. денежные средства в сумме 5 391 096 руб., которые обязался возвратить, однако свои обязательства по возвращению денежных средств не выполнил. Кроме того, в указанный период времени Мурадалиеву Р.Р. стало известно о наличие долга у В.А.А. перед М.В.В. в размере 650 000 руб., перед В.А.С. - 100 000 руб., перед М.А.А. - 1 000 000 руб., перед ООО «Н.» в лице Ш.Е.Н. - 328 022, 34 руб., перед М.Е.Г. - 5 300 000 руб., а всего на сумму 7 378 022, 34 руб.

В указанный выше период времени Мурадалиев Р.Р. в целях возвращения вышеуказанных денежных средств, решил умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, истребовать денежные средства у В.А.А., а также завладеть его имуществом на сумму, сопоставимую с вышеуказанной суммой долга перед Мурадалиевым Р.Р., с причинением тем самым В.А.А. существенного вреда, с применением в отношении него насилия и с угрозами его применения, то есть возник преступный умысел на самоуправство.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Мурадалиев Р.Р., умышленно, самовольно, в период времени с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 06.02.2023, находясь в офисе ООО «С.» по адресу: г.**, ул.***, д.№**, не обращаясь в суд с исковым заявлением к          В.А.А. и не прибегая к другим законным способам обеспечения возврата долга, осознавая противоправность своих действий и пренебрегая нормами, установленными ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, гл.гл. 11 и 12 ГПК РФ, которыми определены законные способы защиты гражданских прав и разрешения споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, в том числе в судебном порядке, самовольно, предъявил В.А.А. свои требования по возврату денежного долга В.А.А. перед Мурадалиевым Р.Р., а также перед М.В.В., В.А.С., М.А.А., ООО «Н.» в лице Ш.Е.Н. и М.Е.Г.

При этом Мурадалиев Р.Р. с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны В.А.А., высказал угрозы применения насилия к последнему, в том числе причинением телесных повреждений, а также убийством В.А.А., в случае не выполнения его преступных, противоречащих установленному законом порядку требований о возврате имеющегося перед ним и указанными выше лицами денежного долга у В.А.А., которые последний воспринял реально, так как Мурадалиев Р.Р. вел себя агрессивно, В.А.А. заранее знал, что Мурадалиев Р.Р. обладает профессиональными навыками в сфере спортивных единоборств, а именно является профессиональным тренером по смешанному единоборству ММА, своими действиями демонстрировал готовность привести высказанные угрозы в исполнение.

Кроме того, Мурадалиев Р.Р. с той же целью нанес В.А.А. не менее        20 ударов рукой в область головы и тела, а также, взяв в руку ножницы, отстриг ими часть бороды В.А.А., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими совокупными преступными действиями Мурадалиев Р.Р. причинил В.А.А. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с отеком и кровоподтеком в области 5 пальца левой кисти, которое не нанесло вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н), тем самым Мурадалиев Р.Р. применил насилие в отношении В.А.А.

После чего, Мурадалиев Р.Р., находясь в помещении офиса ООО «С.», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д.№**, в период времени с 10 час.       30 мин. до 16 час. 00 мин. 06.02.2023, подавив волю и возможное сопротивление со стороны В.А.А., вопреки установленному законом порядку с целью возврата долгов, действуя умышленно, потребовал от В.А.А. собственноручно подписать заранее напечатанные и приготовленные Мурадалиевым Р.Р. расписки о возврате долгов, а также потребовал передачи ему имущества, принадлежащего В.А.А.

В.А.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в помещении офиса ООО «С.», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д.№**, в период времени с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 06.02.2023, подписал: расписку №1 на сумму 750 000 руб. о возврате денежного долга Мурадалиеву Р.Р. за выплату последним за В.А.А. денежного долга перед Щ.М.В., а также в счет имеющегося денежного долга передачи Мурадалиеву Р.Р. имущества и компьютерной техники, находящихся в компьютерной клубе «Cyber X», расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 28, мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Мах», объемом памяти 128 Gb, наручных смарт-часов марки «Apple Watch SE» 44 mm модели «А 2352» и автомашины марки «Kia Rio», г.р.з. «№**»; расписку №2 на сумму 2 363 756 руб. о возврате денежного долга Мурадалиеву Р.Р. за выполнение последним строительства дома Б.М.М. по договору строительного подряда №** от ** **** 20**, заключенного между ООО «А.» в лице В.А.А. и Б.М.М.; расписку №** на сумму 2 277 340 руб. о возврате личного денежного долга В.А.А. Мурадалиеву Р.Р.; расписку от 06.02.2023 на сумму 650 000 руб. о возврате долга М.В.В.; расписку от 06.02.2023 на сумму 100 000 руб. о возврате долга В.А.С.; расписку от 06.02.2023 на сумму 1 000 000 руб. о возврате долга М.А.А.; расписку от 06.02.2023 на сумму 328 022, 34 руб. о возврате долга Ш.Е.Н.; расписку от 06.02.2023 на сумму 5 300 000 руб. о возврате долга М.Е.Г.

После этого, в период времени с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 06.02.2023, В.А.А. по требованию Мурадалиева Р.Р., находясь в помещении офиса ООО «С.», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д.№**, в результате указанных насильственных действий и угроз подписал вышеуказанные расписки.

В указанный выше период времени и находясь там же В.А.А. отдал Мурадалиеву Р.Р. в результате насилия и угроз с его стороны мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Мах», объемом памяти 128 Gb, стоимостью                       44 258,76 руб., наручные смарт-часы марки «Apple Watch SE» 44 mm модели «А 2352», стоимостью 11 241,38 руб.

Мурадалиев Р.Р., находясь там же, 06.02.2023 в 14 час. 54 мин., перевел против воли В.А.А. с банковского счета №**, открытом ** **** 20** в отделении АО «Т.» по адресу: г.**, ул.***, д.№** привязанного к банковской карте №**, оформленной на имя В.А.А. по номеру телефона г.**, ул.***, д.№**, находящегося в пользовании Мурадалиева Р.Р., денежные средства в сумме 10 000 руб.

Далее, в период времени с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 06.02.2023, Мурадалиев Р.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, потребовал от В.А.А. проехать к компьютерному клубу «Cyber X», расположенному по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 28, где Мурадалиев Р.Р., осознавая, что действует незаконно, вопреки установленного законом порядку взыскания долгов с          В.А.А., нарушил права последнего, который в результате насилия и угроз передал Мурадалиеву Р.Р. имущество, находившееся в указанном клубе, а именно:

- системные блоки CyberX 2060 i5 10400 (Intel Core i5-10400F, RAM 16 Gb, HDD 2 Tb, SSD 480 Gb, RTX2060), в количестве 15 штук, стоимостью 107 533, 33 руб. за одну штуку, на общую сумму 1 612 999,95 руб.;

- системные блоки CyberX 3060 i5 10400 (Intel Core i5-10400F, RAM 16 Gb, HDD 2 Tb, SSD 480 Gb, RTX3060 X), в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку                    138 050 руб., на общую сумму 690 250 руб.;

- мониторы 24 BenQ XL2411P, в количестве 15 штук, стоимостью 16 750 руб. за одну штуку, на общую сумму 251 250 руб.;

- мониторы Beng Zowie 2 546 240 HZ, в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 38 900 руб., на общую сумму 194 500 руб.;

- гарнитуры (наушники) игровые HyperX Cloud II 3,5 мм, в количестве 15 штук, стоимостью за одну штуку 8 200 руб., на общую сумму 123 000 руб.;

- гарнитуры (наушники) игровые HyperX Cloud Alpha S 3,5 мм, в количестве                5 штук, стоимостью за одну штуку 9 100 руб., на общую сумму 45 500 руб.;

- клавиатуры Logittech G 512 Mechanical Gaming Keyboard, в количестве 20 штук, стоимостью 6 800 рублей за одну штуку, на общую сумму 136 000 руб.;

- компьютерные мыши Logittech G 403 Hero High Performance, в количестве                 20 штук, стоимостью 3 800 руб. за одну штуку, на общую сумму 76 000 руб.;

- коврики для компьютерной мыши ZET GM-XL Gaming Black Speed 900*400*3 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 1 100 руб. за одну штуку, на общую сумму          22 000 руб.;

- кресла игровые «TESORO» (черного цвета экокожа), в количестве 20 штук, стоимостью за одну штуку 18 600 руб., на общую сумму 372 000 руб.;

- диваны модель «Честерфильд2» (экокожа феникс комбинированные красно-черного цвета), в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 24800 руб., на общую сумму 49 600 руб.;

- игровые приставки марки «SONY Play Station 5», в количестве двух штук, стоимостью 29 751,71 руб. за одну штуку, на общую сумму 59 503,42 руб.;

- игровые джойстики «SONY Play Station 5», в количестве 4 штук, стоимостью 1761,39 руб. за одну штуку, на общую сумму 7 045,56 руб.;

- жесткий диск, объемом памяти 1 Тб, стоимостью 2 927,66 руб.;

- ноутбук марки «ASUS» модель «F 540UB-DM1649T», стоимостью 17 525,31 руб.;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А», объемом памяти 32 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 5 886,40 руб.;

- игровые переключатели для монитора «BENQ» в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности;

- денежные средства в сумме 3 000 руб.

Денежные средства Мурадалиев Р.Р. забрал себе, а остальное вышеперечисленное имущество, в период времени с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 06.02.2023, не осведомленные о преступных намерениях Мурадалиева Р.Р., К.А. и Т.Д.А. по указанию Мурадалиева Р.Р. вынесли из компьютерного клуба «Cyber X», расположенного по адресу: Октябрьский пр-т, д. 28, г. Псков, и отвезли в офис ООО «С.», расположенный по адресу: г.**, ул.***, д.№**.

Своими самовольными умышленными вышеуказанными преступными действиями Мурадалиев Р.Р. против воли и согласия В.А.А. незаконно, однако в обеспечении возврата долга, завладел имуществом В.А.А. на сумму                 3 734 488, 44 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив        В.А.А. существенный вред.

Таким образом, Мурадалиев Р.Р. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, которыми причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозами его применения.

В судебном заседании Мурадалиев Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, признал в полном объеме. Указал, что с В.А.А. его познакомил Б.Д.А. примерно в 2020-2021 годах. На момент знакомства Б.Д.А. и В.А.А. занимались совместно строительным бизнесом и создали компанию «А.», которая в том числе занималась строительством коттеджного поселка в дер. Подосье. Со слов Б.Д.А. ему известно, что В.А.А. занимался поиском клиентов, финансовой составляющей, оформлял документы, в том числе договора купли-продажи, а Б.Д.А. занимался непосредственно строительством. ООО «А.» оформлено на мать В.А.А. После убийства Б.Д.А., то есть после 03.08.2022, В.А.А. предложил ему занять место Б.Д.А. и продолжать строить, на что он согласился. Функции В.А.А. остались прежними. ООО «А.» заключало договора с ИП Мурадалиев на строительство дома, то есть ИП Мурадалиев являлся застройщиком. Как правило, клиенты покупали дома в ипотеку, в связи с чем они сначала вносили свои деньги от 20 %, которые забирал В.А.А. и на данные деньги начиналась стройка силами ИП Мурадалиева, с которым ООО «А.» заключал договор и передавал деньги на строительство из денег, переданных клиентами. После того как стройка завершалась, клиент получал ипотечный кредит и деньги перечислялись ООО «А.». Строительство дома осуществлялось на средства клиента, полученные от первоначального взнося, а оставшаяся сумма необходимая для окончания строительства делилась между В.А.А. и ИП Мурадалиев. Прибыль от строительства домов предполагалось делить поровну. Финансовые вопросы между В.А.А. и им сопровождала М.М.А., которая работала у В.А.А.

О.А.В. из домов, который он строил, являлся дом Б.М.М. После смерти Б.Д.А. Б.М.М. обратилась в ООО «А.» с целью построить дом, но до этого она уже обращалась с целью строительства дома и вносила в качестве предоплаты 300 000 руб. не В.А.А., а М.С.Н. – штукатур, который работал с Б.Д.А. Дом Б.М.М. должен был быть построен в д.Солоново. ** **** 20** между А. и Б.М.М. был заключен договор на строительство дома в дер. Солоново, после чего А. заключил договор на строительство указанного дома ИП Мурадалиев. Стоимость дома равнялась                  7 800 000 руб., предполагалось, что Б. внесет первоначальный взнос за счет продажи квартиры, которую еще нужно было продать. В.А.А. сообщил, что Б.М.М. внесла 300 000 руб. при Б.Д.А. М.С.Н. на строительство, в связи с чем в договоре прописали, что он (Мурадалиев Р.Р.) получил 300 000 руб. на строительство, но в действительности этих денег не было получено. В.А.А. занялся продажей квартиры Б., поскольку в договоре было указано, что Б. должна передать 1,5 млн. руб. на строительство дома А., а тот их должен передать ИП Мурадалиев. Строительство дома началось с ** **** 20** на его (Мурадалиева Р.Р.) средства. До ** **** 20** был залит фундамент и возведены стены, на что было затрачено 2 363 000 руб. его личных денежных средств. Он, начиная с 17 августа до ** **** 20**, интересовался у В.А.А. насчет денег по дому Б., на что В.А.А. отвечал, что квартира продается. В октябре от М. он узнал, что Б. сообщила последней о том, что квартира ею продана и денежные средства отданы В.А.А., однако В.А.А. это не подтвердил, в связи с чем он с В.А.А. поехали к Б.М.М., которая указала, что квартира не продана. Впоследствии он узнал, что квартира продана ** **** 20** и деньги ООО «А.» получил. ** **** 20** стройка была остановлена, дом достраивал другой подрядчик. После окончания строительства В.А.А. не оспаривал стоимость работ со стороны ИП Мурадалиева. Он также выиграл дело о взыскании денежных средств, затраченных на строительство дома Б.М.М. с ООО «А.» в размере 2 363 000 руб. Кроме того, по данному факту он написал заявление в полицию и в отношении В.А.А. возбуждено и на текущий момент рассматривается в суде уголовное дело по ст. 165 УК РФ, где имеется экспертиза, подтверждающая сумму затрат на строительство дома ИП Мурадалиев.

В процессе работы с В.А.А., то есть с августа до середины октября 2022 года он (Мурадалиев Р.Р.) строил дома за свои деньги, давал деньги               В.А.А. для погашения долгов и на его личные нужды, однако В.А.А. деньги не возвращал. Затем ему стало известно о выходе видеоролика на телеканале «Рен-ТВ» с негативным содержанием в отношении В.А.А. и стала поступать информация, что В.А.А. должен многим людям, в связи с чем он с В.А.А. ** **** 20** в офисе заключили соглашение, согласно которому С. проводит все сделки, прибыль делится поровну. При этом указали, если С. не выполняет условия, то он ему не партнер, и возвращает долги за счет компьютерного клуба. Условия договора, кроме бумажного носителя, также были отражены на видеозаписи. М.М.А. вела таблицу о том, когда и за что он давал В.А.А. в долг. Итоговую таблицу с долговыми обязательствами они подписали ** **** 20**, при этом В.А.А. не оспаривал наличие долгов и был с таблицей согласен. В таблице указано: 1) 90 000 руб. – ** **** 20** В.А.А. брал деньги на погашение своих долгов; 2) 750 000 руб. – ** **** 20** В.А.А. брал деньги на погашения долга перед Щ.М.В.; 3-6) В.А.А. брал в долг 100 000 руб., а остальные 200 000 руб. он (Мурадалиев Р.Р.) возвращал Ш.Е.Н. за В.А.А. – долги за стройматериалы перед стройбазой «Новый город»; 7) 10 145 руб. – погасил долг за электроэнергию за В.А.А. по дому в д. Подосье; 8) 200 000 руб. – В.А.А. брал 150 000 руб. в долг, а также за В.А.А. возврат долга Ш.Е.Н.; 9) 41 500 руб. – погашение лизингового платежа по автомобилю, оформленному на А.; 10) 270 000 руб. – ** **** 20** В.А.А. взял в долг на ремонт своей машины; 11) 41 000 руб. – возврат долга В.А.А. перед Ш.Е.Н.; 12) 300 000 руб. – отдал А. за В.А.А., но фактически отдал 600 000 руб.; 13) 1 300 000 руб. – долг В.А.А. за строительство по дому В., который он (Мурадалиев Р.Р.) достроил за свой счет при отсутствии прибыли; 14) 200 000 руб. – погашение долга В.А.А. перед строителями; 15-16) 53 000 руб. – задолженность перед кадастровым инженером, которую в результате из списка долгов вычеркнули; 17) 100 000 руб. – денежные средства, затраченные на строительство дома С.В., строительство которого было остановлено; 18) 20 000 руб. – затраты на щебень и работы по дому З.Е.В., который строил В.А.А. и Б.Д.А.; 19) 30 000 руб. – затраты по ремонту канализации по дому Т., который строил В.А.А. и Б.Д.А., которые в результате были вычеркнуты из списка; 20) 67 340 руб. – оплата долга по арендной плате за помещение офиса за В.А.А.; 21) 40 000 руб. – оплата долга по заработной плате секретаря С. (И.С.А.) за июнь-июль 2022 года; 22-23) 13 000 руб. и 120 000 руб. – оплата долгов В.А.А. перед Т. и Р.. Подписывая таблицу В.А.А. указал, что вернет деньги в размере 2 063 000 руб. до ** **** 20**. В.А.А. в личной переписке неоднократно обещал вернуть деньги, не оспаривая наличие долговых обязательств. ** **** 20** В.А.А. не позвонил и деньги не отдал, а ** **** 20** прислал талон уведомление о том, что он обратился в полицию с заявлением и его искать не нужно. Он понял, что В.А.А. ему деньги не вернет. ** **** 20** он обратился в правоохранительные органы, при этом с ним и до него с заявлениями на В.А.А. обратилось более 12 человек, которых         В.А.А. обманул. Он ходил в прокуратуру, в полицию (к С.А.Д. и Ч.А.С.), однако результата не было. Сотрудники полиции объяснил ему, что нужны расписки от В.А.А. по долгам. Обо всех своих действиях он сообщал С.А.Д., в том числе и о том, что происходило 06.02.2023. 17.01.2023 ему пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он до 06.02.2023 два месяца пытался решить через правоохранительные органы вопрос с В.А.А., но результата не получил, в связи с чем с середины января 2023 года принял решение самостоятельно найти В.А.А. и решить вопрос по возврату денежных средств. С этой целью были подготовлены расписки от имени В.А.А.: 1) на 2 636 000 руб. по дому Б.; 2) 750 000 руб. – деньги переданные В.А.А. для погашения долга перед М.С.Н.; 3) по остальным долгам (2 277 340 руб.) Бездействие правоохранительных органов спровоцировало его совершения в отношении В.А.А. самоуправства. 06.02.2023 около 11 часов он встретился с В.А.А. на улице, последний выгуливал собаку, а затем они вместе поехали в офис. В.А.А. вел себя спокойно, насильно в офис он его не тянул. Он сказал В.А.А., что они поедут в офис, где он напишет расписки по долгам. Когда они приехали в офис, там находилась М.М.А. В офисе В.А.А. было предложено прочитать расписки и подписать их. В.А.А. вел себя вызывающе, что взбесило его (Мурадалиева Р.Р.), и он схватил ножницы и отрезал ему часть бороды, при этом разговаривал с ним грубо. В процессе общения с В.А.А. он давал ему подзатыльники из-за его вызывающего поведения. В.А.А. была показана таблица с долгами, которую он ранее подписал, после чего предложено подписать расписки. В залог он сказал В.А.А., что заберет компьютерный клуб и автомобиль Киа Рио, предполагая, что он принадлежит В.А.А. Словам В.А.А. о том, что Киа Рио в аренде он не поверил, но когда позвонили в кашеринг, то там данные обстоятельства подтвердили, и вопрос с машиной отпал. Также он звонил иным людям, которые пострадали от В.А.А. В результате в офис приехал Н.С.О.. и В.А.С., в отношении которых В.А.А. также подписал расписки, при этом они не просили его требовать долг от          В.А.А. Также были написаны расписки по долгам в отношении М.В.В. и М.А.А. После они поехали с В.А.А. к Ш.Е.Н., где       В.А.А. также подписал расписку. Затем поехали в компьютерный клуб в ТЦ «Р.», организовали перевозку техники из клуба в офис, где они остались на хранении до момента возврата долга В.А.А., то есть в качестве залога. После он отвез В.А.А. к Простории, так как тот сообщил, что там ему передадут деньги, которые он вернет, но в Простории В.А.А. скрылся. Часы и телефон В.А.А. он вернул сотрудникам полиции. На текущий момент он сожалеет о случившемся и раскаивается.

Помимо признательных показаний Мурадалиева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.А.А., данными в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 230-234), который показал, что в 2020 году по его и Б.Д.А. инициативе было создано ООО «А.», которое занималось строительством и продажей домов. Генеральным директором Общества являлась его мать, он являлся заместителем директора и имел доверенность на совершение всех действий от имени ООО «А.». После убийства его партнера Б.Д.А. он предложил Мурадалиеву Р.Р. работать вместе, а именно строить дома. Предполагалось, что он, как и ранее, будет искать клиентов и заниматься документами, а            Мурадалиев Р.Р. будет строить. Первый дом, который они закончили - дом О.А.В., однако Мурадалиев Р.Р. прибыль по данному дому ему не передал. На встрече в д. Подосье Мурадалиев Р.Р. представил ему таблицу с расчетами (долгами), с которой он частично не согласился, из-за чего Мурадалиев Р.Р. избил его и под давлением он подписал таблицу. Комментируя таблицу с долговыми обязательствами, указал, что брал деньги у Мурадалиева Р.Р., но не для себя, а на нужды ООО «А.». Оспаривает сумму долга, указывает, что примерно общая сумма долга ООО «А.» перед Мурадалиевым Р.Р., около 3 600 000 руб., при этом и Мурадалиев Р.Р. должен ООО «А.». После ноября 2022 года ему неоднократно звонил Мурадалиев Р.Р. и требовал деньги за дом Б.М.М., который он действительно строил, но денег он ему не передал, так как возникли разногласия по другой работе, за которую Мурадалиев Р.Р. не отчитался. Мурадалиев Р.Р. заставил подписать расторжение договоров с клиентами, включая О.А.В., которые не просили возвращать деньги и лично к нему не обращались. После ноября Мурадалиев Р.Р. неоднократно звонил ему и угрожал, в связи с чем он обратился в полицию, после чего звонки прекратились. Где-то ** **** 20** у него появилась информация, что Мурадалиев Р.Р. собирается его похищать, в связи с чем он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. ** **** 20**, когда он вышел из дом, к нему подъехал Мурадалиев Р.Р., с которым он проехал в офис ООО «С.» на г.**, ул.***, д.№**, где находилась М.М.А., и где были подготовлены расписки, которые он не читал. Мурадалиев Р.Р. его оскорблял, угрожал убийством, нанес более 20 ударов рукой, как ладонью, так и кулаком. Все угрозы Мурадалиева Р.Р. он воспринимал реально, потому что он его бил, и он знал, что Мурадалиев Р.Р. мастер спорта, тренер по ММА и сильнее его. Факта угрозы совершения мужеложства не помнит. В процессе оскорблений и избиений Мурадалиев Р.Р. отрезал ему ножницами часть бороды. Затем в офис приехали В.А.С. и Н.С.О., которым также были написаны расписки и им отданы. После он и Мурадалиев Р.Р. поехали на базу «Новый город» к Ш.Е.Н., где тоже была написана расписка. Мурадалиев Р.Р. вызвал автомобиль «Газель», в который было погружено имущество из его компьютерного клуба, которое было перевезено в офис Мурадалиева Р.Р., при этом Мурадалиев Р.Р. снимал все на камеру, как будто он добровольно это все забирает. В сейфе компьютерного клуба Мурадалиев Р.Р. забрал 3 000 руб., также в офисе он его заставил перевести 10 000 рублей и забрал телефон и наручные часы. Затем Мурадалиев Р.Р. привез его на парковку к Простории, где ему якобы должны были передать деньги и он сбежал там от Мурадалиева Р.Р. к сотрудникам правоохранительных органов. По первой расписке в отношении долга в размере 750 000 рублей указал, что данные деньги передавались Мурадалиевым Р.Р., но не ему, а ООО «А.», чтобы ООО «А.» рассчиталось с Щ.М.В. Указал, что на момент подписания расписки в отношении М.В.В. долговые обязательства ООО «А.» перед М.В.В. возможно были в пределах 650 000 руб. Подтвердил, что М.В.В., М.А.А., В.А.С. и М.Е.Г., являлись клиентами ООО «А.». Относительно долгов по дому М., пояснил, что он ничего не должен, так как строительством занимался Б.Д.А. Факт долговых обязательств ООО «А.» перед ООО «Н.» признает. Долг перед М.Е.Г. не отрицает. Относительно долга В.А.С. затрудняется вспомнить. Уточнил, что расписки ** **** 20** он подписывал О.А.В. за другой. При этом расписки по В.А.С., М.В.В., М.А.А., Ш.Е.Н. и М.Е.Г. были готовы. Киа Рио, которая указана в расписке, стояла около магазина «Лента» на ул. Труда, Мурадалиев Р.Р. ее не забирал. Расписки в адрес В.А.С. отдана ему при нем, расписка в адрес М.Е.Г. отдана Н.С.О. при нем, а расписка в адрес Ш.Е.Н. отдана при нем в д. Уграда. Подтвердил, что Ш.Е.Н. являлся менеджером ООО «Новый город» через которого покупали строительные материалы. Подлинность, находящихся в деле переписок с Мурадалиевым Р.Р. подтверждает;

- протоколом очной ставки от ** **** 20**, согласно которому В.А.А. при предъявлении ему долговой таблицы в формате «Excel», подтвердил факт того, что Мурадалиев Р.Р. передавал ему деньги, в том числе 750 000 руб. для возврата долга Щ.М.В. (т. 2, л.д. 243-249);

- показаниями свидетеля В.В.В., которая в суде пояснила, что приходится матерью В.А.А. В ООО «А.» она является генеральным директором, однако фактически руководит всем ее сын (В.А.А.), которому выписана доверенность. О событиях 06.02.2023 знает со слов сына, который ей пояснил, что у него долгов перед Мурадалиевым Р.Р. не имеется;

- показаниями свидетеля М.М.А., которая в суде пояснила, что летом 2020 года ее муж (М.А.А.) познакомил ее с В.А.А., который вместе со своей будущей супругой был приглашен к ним домой. Впоследствии она стала работать в ООО «А.», где фактически руководителем являлся В.А.А. Работала она в данной организации в период с марта 2021 года по октябрь 2022 года. В июле 2021 года они с мужем решили построить дом и он (М.А.А.) заключил договор строительного подряда с ООО «А.» на сумму 4 850 000 руб. Часть денег, то есть первоначальный взнос они должны были внести сразу, а другую часть должна была покрыть ипотека. В.А.А. узнал, что они продали квартиру и настоял, чтоб они внесли сумму, превышающую первый взнос, чтобы строительство пошло быстрее, а когда он получит ипотечные деньги, он вернет переплаченные деньги. В результате они передали В.А.А. 2 600 000 руб., но после того, как В.А.А. пришли кредитные деньги, он вернул им лишь часть денег, оставшись должным 1 000 000 руб., который не вернул до сих пор. В.А.А. работал с Б.Д.А., который строил дома. В мае 2022 года Б.Д.А. начал паниковать, что он недополучает деньги на строительство, в связи с чем был инициирован в июне 2022 года независимый аудит, по итогам которого установлено, что он недополучил на строительство 38 млн. руб., с учетом изложенного Б.Д.А. был очень злой. ** **** 20** Б.Д.А. убили. После убийства Б.Д.А. В.А.А. и Мурадалиев Р.Р. приехали в офис ООО «А.», где она познакомилась с Мурадалиевым Р.Р., который должен был продолжать строительство домов вместо Б.Д.А. В.А.А. и Мурадалиев Р.Р. впоследствии начали конфликтовать, поскольку В.А.А. обманывал Мурадалиева Р.Р. Так, при строительстве первого и последнего совместного дома в отношении клиента Б.М.М., В.А.А. взял деньги от Б.М.М., но Мурадалиеву Р.Р. об этом не сказал и Мурадалиев Р.Р. строил дом на свои собственные средства, в результате В.А.А. остался должен Мурадалиеву Р.Р. около 2 млн. руб. Она и Мурадалиев Р.Р. два месяца спрашивали В.А.А. о денежных средствах по Б.М.М., а он, получив денежные средства практически сразу после заключения договора, говорил, что денег Б.М.М. не передавала, поскольку ее квартира еще продается. Обманывал В.А.А. и при строительстве домов М.В.В., В.А.С., М.Е.Г., то есть брал деньги, а работы недоделывал, в связи с чем работы осуществлялись впоследствии Мурадалиевым Р.Р. По поводу расписок пояснила, что долги В.А.А. были отражены в таблице, которую она вела в компьютере, при этом данная таблица была согласована Мурадалиевым Р.Р. и В.А.А. Переодически В.А.А. приезжая в офис просил открыть таблицу, при этом замечаний у него не было. В.А.А. деньги не вернул в оговоренный срок и Мурадалиев Р.Р. обратился в полицию, но те отказали в возбуждении уголовного дела, так как долги не подтверждены, в связи с чем у Мурадалиева Р.Р. возникла идея написать расписки, чтобы было подтверждение его долгов, в том числе правоохранительные органы ему говорили, что для возбуждения уголовного дела нужны расписки. Он поставил ей задачу написать расписки на него, нее и иных пострадавших лиц. Она напечатала шаблоны, но в процессе подписания вносили корректировки со слов В.А.А., в том числе в их расписку (М.), куда В.А.А. сам продиктовал срок, в течение которого вернет деньги и санкции за просрочку обязательств. ** **** 20** она находилась на работе, то есть в офисе Мурадалиева Р.Р., по адресу: г.**, ул.***, д.№**, куда около 10 часов приехал Мурадалиев Р.Р. с В.А.А. В офисе В.А.А. подписывал расписки, при этом В.А.А. своим поведением провоцировал Мурадалиева Р.Р. (выводил Мурадалиева Р.Р. на эмоции, сидел с ухмылкой нога на ногу), в результате чего Мурадалиев Р.Р. выражался нецензурно в адрес В.А.А. и наносил ему удары. Также она помнит, что у В.А.А. была отрезана борода. Затем в офис приехали В.А.С. и Н.С.О. После Мурадалиев Р.Р. и В.А.А. поехали к Ш.Е.Н. – менеджеру стройбазы, отдать ему его расписку, а когда приехали, обсуждали вопрос передачи в залог компьютерного клуба. Впоследствии в офис была привезена компьютерная техника. В.А.А. не отрицал тех долгов, которые были указаны в расписках. Суммы в расписки по М.В.В., В.А.С. и М.Е.Г. Мурадалиевым Р.Р. указывались исходя из того, что у нее (М.М.А.) были документы на данных лиц (договора, чеки, фотографии чеков). Про расписки М.В.В., В.А.С. и Н.Р.С. (М.Е.Г.) Мурадалиев Р.Р. говорил, что хочет помочь этим людям. Корыстной заинтересованности в действиях Мурадалиева Р.Р. не было. Все расчеты указанными лицами с Мурадалиевым Р.Р. на 06.02.2023 были произведены. В процессе написания расписок Мурадалиев Р.Р. звонил в правоохранительные органы, но трубку никто не брал. Изначальная цель написания расписок была в том, чтобы предоставить их как официальный документ, что В.А.А. должен людям деньги. Трудовые отношения с ООО «А.» ее были прекращены в октябре 2022 года, так как она поняла, что В.А.А. обманывает людей, в том числе Мурадалиева Р.Р. При этом         В.А.А. заработную плату ей не выплачивал, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, после чего В.А.А. через третье лицо выплатил ей заработную плату. С октября 2022 года она работала с Мурадалиевым Р.Р., на текущий момент у него не работает;

- показаниями свидетеля М.А.А., который в суде пояснил, что ему знаком В.А.А. с детства, поскольку он являлся его одноклассником и они дружили. В.А.А. руководил ООО «А.» и он у него заказал строительство дома, который был достроен в декабре 2021 года или январе 2022 года. Деньги В.А.А. на строительство передавались наличными. Была договоренность, что большую часть денег передадут «вперед», чтобы строительство шло быстрее, а потом деньги вернут обратно. Из 2 500 000 руб., которые В.А.А. был должен, последний вернул 1 500 000 руб., а 1 000 000 руб. до сих пор не вернул. В.А.А. был согласен с долгом, но с января 2022 года деньги не отдавал, а лишь обещал их вернуть. С просьбами о помощи к Мурадалиеву Р.Р. о написании расписки по долгу В.А.А. он не обращался. Видел Мурадалиева Р.Р. несколько раз, не усматривает какой-либо корысти у Мурадалиева Р.Р. по факту написания расписок В.А.А., при этом с Мурадалиевым А.А. долг В.А.А. перед ним он не обсуждал. Он обращался в полицию по поводу долга, но в возбуждении уголовного дела было отказано, чему есть подтверждение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** **** 20**, которое он не обжаловал, так как В.А.А. был ему ранее другом и ему данная ситуация причиняла страдания;

- показаниями свидетеля В.А.С., который в суде пояснил, что в апреле 2022 года он обратился в компанию ООО «А.» с целью строительства дома, в связи с чем заключил договор от ** **** 20** №** и внес задаток в размере 100 000 рублей, но затем он решил отказаться от строительства дома, так как их квартира не продавалась. Он обратился к В.А.А. с просьбой вернуть задаток, но тот не возвращал. Спустя месяц он (В.А.А.) позвонил и предложил взять его (В.А.С.) квартиру под строительство дома, на что он согласился. ** **** 20** он с В.А.А. заключили новый договор на строительство дома стоимостью 5 600 000 руб., при этом указали в нем, что внесена сумма 4 000 000 руб. (стоимость квартиры, которую продали С.А.Е., что подтверждено договором от уступки права требования). В.А.А. обещал 100 000 руб., которые были уплачен задатком вернуть. Все лето продвижения по строительству не было. В октябре 2022 года В.А.А. позвонил ему и сказал, что у него новый подрядчик Мурадалиев Р.Р., и чтобы он приезжал в офис. Он приехал в офис, где были Мурадалиев Р.Р. и М.М.А. Мурадалиев Р.А. спросил у него про ипотеку и он ответил, что все хорошо сумма в 1 600 000 так и будет, на что Мурадалиев Р.Р. удивился, поскольку В.А.А. сообщал ему сумму 2 700 000 руб. Когда пришел В.А.А. Мурадалиев Р.Р. спросил у него, почему он его обманывает, на что В.А.А. стоял в смятении, и сказал, что вернет ему разницу (1 300 000 руб.). В.А.А. согласился, что он (В.А.А.) должен на строительство 1 600 000 руб. Дом в результате был построен в начале декабря 2022 года Мурадалиевым Р.Р., которому и поступили денежные средства в сумме 1 600 000 руб. по ипотеке. В результате он передал В.А.А. 4 100 000 руб., а перед Мурадалиевым Р.Р. рассчитался банк (ипотека). В.А.А. остался должен 100 000 руб., которые не вернул. ** **** 20** ему позвонили и сказали, чтобы он приезжал в офис, что там В.А.А. пишет расписки. Он рассказывал Мурадалиеву Р.Р. о долге в размере 100 000 руб. В.А.А. перед ним. Он приехал, В.А.А. подписал расписку, которую он, по его мнению, забрал и потерял. Мурадалиева Р.Р. оформлять расписку от имени В.А.А. он не просил. Долгов перед Мурадалиевым Р.Р. на ** **** 20** у него не было. Для него было неожиданным, что ** **** 20** позвонил Мурадалиев Р.Р. и попросил приехать;

- показаниями свидетеля Н.О.Н., которая в суде пояснила, что в мае 2022 года ее мать – М.Е.Г. заключила договор на строительство жилого дома с ООО «А.» в лице В.А.А. Стоимость строительства дома равнялась 6 200 000 руб., а срок стройки – 5 месяцев. С целью покупки дома они продали двухкомнатную квартиру, после чего денежные средства в размере 6 000 000 руб. были внесены в ООО «А.». Стройка началась, но после заливки фундамента была остановлена. При этом ей стало известно, что земельный участок, на котором строился дом, был не выкуплен. В сентябре В.А.А. сообщил им, что денег нет, и он достроить дом не может. Впоследствии они познакомились с Мурадалиеевым Р.Р., который узнав об их ситуации, пошел на встречу и достроил им дом. В.А.А. в ноябре была направлена претензия с требованием о расторжения договора и возврате денежных средств. Соглашение о расторжении договора не было подписано, так как В.А.А. отказался встретиться. В декабре 2022 года был заключен договор с Мурадалиевым Р.Р., который построил дом за 5 625 000 руб. Мурадалиев Р.Р. выкупил земельный участок и достроил дом. Денежные средства Мурадалиеву Р.Р. был оплачены в декабре 2022 года, и они ничего ему не должны. Дополнила, что ею в мессенджере Ватсап создана группа потерпевших от ООО «А.», в которой 14 человек. ** **** 20** ей позвонил Мурадалиев Р.Р. и сказал, что у него в офисе В.А.А. и ее мама может подъехать и обсудить ситуацию с возвратом денег. Она позвонила мужу, и тот поехал. Через полчаса муж позвонил и сказал, что В.А.А. дал ему расписку о возврате денег, а по приезду показал эту расписку. Ни она, ни ее супруг не просили Мурадалиева Р.Р. способствовать написанию расписки. Полагает, что Мурадалиев Р.Р. просто хотел им помочь, поскольку никакой иной заинтересованности у него не было;

- показаниями свидетеля Н.С.О., который в суде дал показания аналогичные своей супруге Н.О.Н., в части обстоятельств заключения договора на строительство дома между М.Е.Г. и ООО «А.». Пояснил, что ** **** 20** ему позвонила жена и попросила проехать в офис Мурадалиева Р.Р., где находится В.А.А. Когда он приехал в офис, там находились В.А.А., Мурадалиев Р.Р., М.М.А. и В.А.С. В офисе он побеседовал с В.А.А., который ранее избегал с ними встречи. В.А.А. подписал расписку, которую он сам же корректировал, после чего он (Н.С.О.) уехал;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е.Г. (т. 3, л.д. 26-27) о том, что она хотела сделать своей дочери Н.Р.С. подарок, а именно подарить дом. Она продала свою двухкомнатную квартиру, находящуюся в г.**, ул.***, д.№** за 6 миллионов рублей, после чего в ООО «А.», в лице В.А.А., были переданы денежные средства в сумме 6 млн. руб., так как дома стоил 6 млн. 200 тыс. руб. Между ею и ООО «А.» в лице В.А.А. заключен договор строительного подряда №** от ** **** 20** на строительство частного дома расположенного по адресу: Псковская область Псковский район д.Подосье ул. Героев Десантников, срок постройки - 6 месяцев. В назначенное время дом построен не был, и деньги ей В.А.А. не вернул. Примерно зимой, она познакомилась с Мурадалиевым Р.Р., который, как она поняла, вместе с В.А.А. являлся застройщиком дома. Она расторгла договор с В.А.А. и заключила договор с Мурадалиевым Р.Р. Мурадалиев Р.Р. дом достроил. Со слов ее зятя Н.С.О. и дочери Н.О.Н. она знает, что ** **** 20** дочери позвонил Мурадалиев Р.Р. и спросил, может ли она подъехать в офис, где он находится вместе с В.А.А., который готов написать расписку на сумму, которую он ей не вернул. Дочь попросила съездить Н.С.О. Она знает, что ее зять и дочь неоднократно пытались встретиться с В.А.А., но он отказывался. Со слов зятя знает, что ** **** 20** в офисе, где находился Мурадалиев Р.Р. и В.А.А. последний написал расписку, что обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 6 млн. руб.;

- показаниями свидетеля М.В.В., который в суде пояснил, что в феврале 2022 года он познакомился с В.А.А. в процессе, когда решили с супругой построить себе дом в дер. Подосье. Договор на строительство был заключен с ООО «А.», первый взнос равнялся 2 501 000 руб., затем они взяли ипотечный кредит на сумму 2 499 000 руб. в июне-июле 2022 года. Первая сумма была передана В.А.А. наличными, а вторая переводом. Срок строительства - 5 месяцев. Предполагалось строительство дома под чистовую отделку. Строительство началось спустя 3 месяца, сроки постоянно затягивались, чему В.А.А. придумывал разные причины. В результате остались невыполненными работы: обжимка скважины и проводка воды в дом, штукатурка внутренних стен, теплый пол, стяжка, тепловой котел, подключение автомата и электросчетчика. Он решил обратиться к Мурадалиеву Р.Р., чтобы он закончил те работы, которые не сделал В.А.А. Мурадалиев В.В. постоянно находился на стройке и был знаком с его родителями, поскольку они первые с ним познакомились на стройке. Его жена из-за постоянных переносов сроков окончания строительства была вынуждена обратиться к психологу, в связи с чем он с Мурадалиевым Р.Р. договорился, что если будут переноситься сроки, то он заключит договор с ним. В.А.А. постоянно пропадал и после марта 2023 года больше на связь не выходил, дом не достроил, как он полагал на сумму около 650 000 руб. Мурадалиев Р.Р. в результате выполнил все работы на сумму около 700 000 рублей. Чтобы расплатится с Мурадалиевым Р.Р. он взял деньги в долг у своей тещи, взял кредит, а часть покрыл личными сбережениями. Он обращался в суд и суд удовлетворил его исковые требования в отношении ООО «А.», в том числе на затраты которые были связаны со строительством дома. Мурадалиев А.А. требовать написания расписок с В.А.А. он не просил. Он неоднократно рассказывал Мурадалиеву Р.Р. о тяжелой ситуации в своей семье из-за не завершения строительства дома.      Мурадалиев Р.Р. присылал ему фотографии указанной в обвинении расписки, однако обстоятельств ее написания он не знает. Он сказал Мурадалиеву Р.Р., что ему не нужна эта расписка. Корыстной заинтересованности Мурадалиева Р.Р. в написании этой расписки не усматривает, полагает, что Мурадалиев Р.Р. по доброте решил ему помочь. До событий 06.02.2023 он обращался в полицию по незаконным действиям        В.А.А., в результате было возбуждено уголовного дело и он признан потерпевшим с ущербом 2 117 000 руб. Он также принимал участие в съемке видеоролика на телеканале Рен ТВ, вышедший в сентябре 2022 года, где указывалось, что В.А.А. обманывал людей при строительстве домов. Кроме того, он с Мурадалиевым Р.Р., а также иными лицами, ходили в прокуратуру по вопросу незаконных действий В.А.А. Дополнил, что Мурадалиев Р.Р. организовал всех потерпевших, чтобы добиться возбуждения уголовного дела в отношении         В.А.А. и все для этого делал;

- показаниями свидетеля Ш.Е.Н. – руководителя отдела продаж ООО «Н.», который в суде пояснил, что знаком с Мурадалиевым Р.Р. более 18 лет, в связи с тем, что Мурадалиев Р.Р. занимается строительством. Также ему знаком В.А.А., который представлял ООО «А.» и также приобретал у них строительные материалы. Пояснил, что до ** **** 20** ему позвонил Мурадалиев Р.Р. и, зная, что у В.А.А. перед ООО «Н.» имеется долг, просил озвучить сумму долга, в связи с чем он назвал сумму 328 022,34 руб. ** **** 20** к нему в офис в д.Уграда приехали Мурадалиев Р.Р. и В.А.А., где последний подписал расписку на указанную сумму, при этом В.А.А. находился в обычном состоянии и на его вопрос: «Саша, когда отдашь деньги?», ответил: «Я все отдам.». Мурадалиева Р.Р. он не просил готовить расписку и требовать долг у В.А.А. Отношения с ООО «А.» прекращены с апреля 2023 года, после того, как В.А.А. снова взял материалы в долг и не вернул их стоимость. На текущий момент В.А.А. ** **** 20** написал новую расписку на имя руководителя ООО «Н.» на общую сумму 450 000 руб., это тот долг, который был по состоянию на ** **** 20**, плюс долг, который образовался после. В расписке указана дата возвращения долга до ** **** 20**, однако денег В.А.А. не вернул. В период совместной работы В.А.А. и Мурадалиева Р.Р. последний гасил долги В.А.А. по ООО «А.», а новые материалы отгружались на ИП Мурадалиева, поскольку он был застройщиком. Всего за В.А.А. Мурадалиев Р.Р. заплатил 291 000 рублей. Расчеты велись через него, так как он является материально ответственным лицом. Полагает, что Мурадалиев Р.Р. совершил действия по подписанию В.А.А. расписки исходя из своих человеческих качеств, по-рыцарски. Никаких льгот материального характера Мурадалиев Р.Р. от этого не имел. Характеризует Мурадалиева Р.Р. как надежного клиента;

- показаниями свидетеля Б.М.М., которая в суде пояснила, что в       2022 году они с мужем решили построить дом, в связи с чем обратились в ООО «А.». Сначала заключили договор с М.С.Н., которого В.А.А. представил прорабом, который будет строитель их дом. М.С.Н. была внесена предоплата в 300 000 руб. Строительство не началось, потому что убили Б.Д.А., в связи с чем В.А.А. предложил переподписать договор на ООО «А.» и задаток перейдет в новый договор, что и было сделано. Договор с М.С.Н. был расторгнут. Общая стоимость строительства равнялась 7 800 000 руб. В августе-сентябре был оформлен договор уступки прав требований на ее квартиру и в качестве первого взноса по договору внесена сумма в размере 1 500 000 руб. В.А.А. указал ей на Мурадалиева Р.Р., как на прораба, который будет строить их дом. Затем договор с ООО «А.» был расторгнут, поскольку нарушались сроки строительства, однако был залит фундамент, возведены стены, крыша и вставлены окна. В процессе строительства дома Мурадалиев Р.Р. связывался с ней и спрашивал, передавала ли она деньги на строительство В.А.А. в размере 1 500 000 руб., на что она отвечала, что не передавала, а затем начала его игнорировать. Подтверждает, что в августе 2022 года фактически передала В.А.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждено чеком от ** **** 20**. Мурадалиев Р.Р. прекратил строить дом после того, как возвел стены и залил армирующий пояс. На момент расторжения договора с В.А.А. он ей ничего не должен был, они подписали акт на сумму 3 600 000 руб. (стоимость выполненных работ), что у нее подтверждается чеками;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.С.А. (т. 4, л.д. 64-66) о том, что с ** **** 20** она работала администратором в ООО «А.». В ее обязанности входило консультировать заказчиков. Ее заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц. Заместителем директора ООО «А.» являлся В.А.А. Фирма занималась строительством домов. До августа 2022 года подрядчиком был Б. Д.. После его смерти, с В.А.А. стал работать Мурадалиев Р.Р., который занимался непосредственным строительством домов. ** **** 20** она уволилась по собственному желанию. В.А.А. ей заработную плату платил исправно, но за последний месяц ее работы ей денежные средства в сумме 20 000 руб. передавал Мурадалиев Р.Р. На ее взгляд, у В.А.А. и Мурадалиева Р.Р. складывались деловые отношения. О долговых обязательствах В.А.А. перед Мурадалиевым Р.Р. ей ничего не известно, но она слышала разговор Мурадалиева Р.Р. с В.А.А. о том, что Мурадалиеву Р.Р. должен деньги Б.Д.А. О том, что Мурадалиев Р.Р. вымогал денежные средства с В.А.А. ей стало известно от сотрудников полиции;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.А.А. (т. 4, л.д. 110-111) о том, что о расписке № 3 В.А.А., в части оплаты Мурадалиевым Р.Р. за В.А.А. услуг за выполнение бетонных работ на сумму 120 000 руб. ему ничего не известно. В конце июля 2022 года между ним и ранее ему знакомым Б.Д.А. был устный договор на выполнение фундаментных работ по адресу: Псковским район, д. Подосье, ул. Героев Десантников на сумму        120 000 руб. Он половину работы выполнил до убийства Б.Д.А., а после того как Б.Д.А. не стало он доделал всю работу. В августе 2022 года В.А.А. представил ему Мурадалиева Р.Р., как застройщика дома по адресу: Псковским район, д.Подосье, ул. Героев Десантников. За выполненные работы по заливке бетона с ним лично рассчитался Мурадалиев Р.Р., выплатив денежные средства в сумме 120 000 руб. Он еще несколько объектов делал по устной договоренности с Мурадалиевым Р.Р. в д.Подосье и д.Новая Гоголевка. Мурадалиев Р.Р. рассчитывался сам. К финансовой деятельности В.А.А. и Мурадалиева Р.Р. он никакого отношения не имел. В.А.А. представил ему Мурадалиева Р.Р. как застройщика, они были знакомы между собой и находились на объектах вместе, у него не было сомнений, что они работают вместе, и ему было без разницы, кто из них ему платит;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Р.В. (т. 4, л.д. 137-139) о том, что о расписке № 3 В.А.А., в части оплаты Мурадалиевым Р.Р. за В.А.А. услуг за выполнение работ на сумму 13 000 руб. ему ничего не известно. Пояснил, что он был знаком с Б.Д.А., потом познакомился с В.А.А., который работал в ООО «А.» и решал вопросы по продажам домов. В конце июля 2022 года - начало августа 2022 года Б.Д.А. предложил ему работу по установке забора в д. Подосье. Он начал работы, но затем Б.Д.А. убили. За работу Б.Д.А. рассчитался частично. После убийства Б.Д.А., В.А.А. приехал на объект в д. Подосье и спрашивал у рабочих, сколько денежных средств должен Б.Д.А. Ему должен был 43 000 руб., из которых 25 000 руб. В.А.А. сразу ему отдал. Спустя 7-10 дней на объект приехал Мурадалиев Р.Р., которого В.А.А. представил, как застройщика, с которым он будет работать. Спустя день, Мурадалиев Р.Р. снова приехал на объект в д.Подосье вместе с В.А.А., он подошел к В.А.А. и сказал, что за объект, который он застраивал при Б.Д.А., он еще ему должен 13 000 руб. После чего В.А.А. обратился к Мурадалиеву Р.Р. и попросил его отдать данные деньги ему. Мурадалиев Р.Р. сразу же с ним рассчитался в сумме 13 000 руб. В дальнейшем, когда между В.А.А. и Мурадалиевым Р.Р. пошли разногласия, он стал работать с Мурадалиевым Р.Р., так как он ему платил вовремя, с ним не было никаких проблем. Также ему известны случаи, когда Мурадалиев Р.Р. рассчитывался с рабочими, которым был должен В.А.А.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Е.В. (т. 4, л.д. 143-145) о том, что в марте 2022 года между ней и ООО «А.» в лице В.А.А. был заключен договор строительного подряда на строительство дома по адресу: д. Подосье, ул. Героев Десантников, д. №**. При заключении договора, земельный участок принадлежал ООО «А.». После заключения договора строительного подряда и передачи В.А.А. наличными 3 850 000 руб., дом с участком ** **** 20** был продан В.А.А. К.Д.В. за 3 000 000 руб., а в мае 2022 года В.А.А. она заплатила оставшуюся сумму в 1 500 000 руб. По данному поводу ею написано заявление в полицию и она признана потерпевшей. В августе 2022 года она впервые увидела Мурадалиева Р.Р., которого представил В.А.А. как своего компаньона, который всю стройку возьмет в свои руки. Дом был достроен, но был большой перепад на участке, о чем она сообщила В.А.А., он сказал, что решит вопрос щебнем. Мурадалиев Р.Р. способствовал тому, что им привезли щебень. Кто оплачивал щебень ей не известно, но поскольку этим вопросом занимался Мурадалиев Р.Р., полагает, что за него платил Мурадалиев Р.Р.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ.М.В. (т. 4, л.д. 166-169) о том, что в январе 2022 года он узнал об ООО «А.», которое занимается строительством домов. Он собирался построить частный дом, в связи с чем встретился с В.А.А., который представился как представитель ООО «А.». ** **** 20** был заключен договор по строительству дома на земельном участке по адресу: д. Подосье Псковского района, ул. Героев Десантников, д. №**. Общая сумма по договору - 5 600 000 руб. По договору В.А.А. должен был построить дом в течении 5 месяцев. Денежные средства в качестве авансового платежа были внесены двумя частями, первая сумма внесена ** **** 20** переводом счет ООО «А.» на сумму 1 300 000 руб., вторая сумма была внесена в начале марта 2022 года переводом на счет ООО «А.» на сумму 1 300 100 руб. Остальная сумма должна была вносится за счет кредитных средств, но кредит они не взяли, так как в указанные сроки В.А.А. не выполнял свои обязательства, в связи с чем он написал ему претензию дважды, он на них отвечал, что до ** **** 20** вернет денежные средства, но сроки возврата денежных средств не указывал. Далее В.А.А. направил ему на ватсап два платежных поручения о возврате ему на расчетный счет банка «Точка банк» суммы в 2 600 100 руб. (1 300 000 руб. и 1 300 100 руб.), однако денежные средства так и не поступили, в банке сказали, что платежное поручение поддельное. Он предъявил это В.А.А., но он говорил, что банк заблокировал переводы и он разберется. Далее он написал еще О.А.В. претензию, на что В.А.А. отвечал, что вернет денежные средства с продажи очередного дома, но сроков возврата денежных средств не оговаривал. ** **** 20** он обратился в Псковский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 2 610 000 руб. к ответчику        ООО «А.». В суде было утверждено мировое соглашение, согласно которому В.А.А. обязан был выплатить денежные средства в сумме 2 860 100 руб., в том числе денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда (2 600 100 руб.). Из данной суммы 1 200 000 руб. В.А.А. должен был вернуть до ** **** 20**, остальную сумму - до ** **** 20**. В.А.А. выплатил ему 1 200 000 руб. частями, путем перевода на расчетный счет (два платежа по 600 000 руб.: первый платеж ** **** 20**, второй платеж ** **** 20**) в срок до ** **** 20**. Остальные денежные средства В.А.А. не выплатил. В службе судебных приставах заведено исполнительное производство;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Р.Г. (т. 4, л.д. 173-175) о том, что в июне 2022 года он обратился к        Б.Д.А., с которым договорился о строительстве дома в д. Малая Гоголевка, но потом Б.Д.А. убили. Приехав в офис к Б.Д.А., примерно конец августа-сентябрь 2022 года, он там встретился с ранее ему не знакомым В.А.А. и ранее ему знакомым Мурадалиевым Р.Р. В офисе В.А.А. и Мурадалиев Р.Р. предложили свои услуги на выполнение работ по строительству. После чего он Мурадалиеву Р.Р., так как ранее был с ним знаком, предложил выполнить частично работы по строительству его дома. В результате Мурадалиев Р.Р. выполнил в полном объеме строительные работы, претензий по их качеству он не имел. Осенью 2022 года к нему на строительный объект в д. Малая Гоголевка, прибыл Мурадалиев Р.Р. и сказал, что нужны денежные средства в сумме 750 000 руб. вперед выполненных работ, которые должны были быть сделаны Мурадалиевым Р.Р. Из разговора он понял, что деньги нужны В.А.А. Он передал Мурадалиеву Р.Р. денежные средства в сумме 750 000 руб. В последующем ему стало известно от Мурадалиева Р.Р., что переданные им ему 750 000 руб. он отдал В.А.А., который деньги ему не вернул;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Ф.М. (т. 4, л.д. 187-189) о том, что ей знаком В.А.А., который обратился по поводу аренды помещения по адресу: г.**, ул.***, д.№**. Данное помещение сдавалось без мебели. С ООО «А.» в лице директора В.В.В. был заключен договор в июле 2020 года. В.В.В. она никогда не видела. С июля 2020 года по октябрь 2022 года В.А.А. арендовал помещение, в котором находился офис ООО «А.». По договору аренды, арендатор должен был вносить ежемесячные платежи, а также платить коммунальные платежи. На момент расторжения договора арендная плата составляла 33 740 руб. ** **** 20** по инициативе арендодателя договор аренды расторгнут в связи с тем, что арендная плата не вносилась на момент расторжения договора на протяжении трех месяцев. Помещение было освобождено. Мурадалиев Р.Р. ей также знаком, ей его представил как своего компаньона летом-осенью 2022 года В.А.А. Точную дату не помнит, скорее всего до расторжения договора аренды, она разговаривала по телефону с Мурадалиевым Р.Р. и он уточнял у нее, оплачена ли у В.А.А. арендная плата за офис по адресу: г.**, ул.***, д.№**. Она ему сообщила, что арендная плата В.А.А. не оплачена. Мурадалиев Р.Р. был удивлен, сообщив ей, что он передавал В.А.А. свои денежные средства, чтобы В.А.А. оплатил арендную плату за офис, однако арендная плата за августа - октябрь 2022 года до настоящего времени не оплачена. ** **** 20** была подана досудебная претензия к директору ООО «А.» в лице В.В.В. на задолженность арендной платы и по коммунальным платежам на общую сумму 118 170 руб.;

- показаниями свидетеля К.А., в суде, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 30-34, и т. 4, л.д. 177-179), который пояснил, что работал в компьютерном клубе В.А.А. по адресу: Октябрьский пр-кт, д. 28 в ТЦ «Р.». До того, как забрали компьютеры, Мурадалиев Р.Р. около двух раз приходил в клуб и искал В.А.А. ** **** 20** пришли В.А.А. и Мурадалиев Р.Р., предупредили, что через 2 часа они вернуться и компьютерный клуб работать не будет. После он, его брат и В.А.А. начали отключать компьютеры и переносить их в автомобиль «Газель», после чего перевезли их по адресу: г.**, ул.***, д.№**, где разгрузили. Через два дня им позвонил В.А.А. и сказал, что выплатит долг Мурадалиеву Р.Р., после чего заберет переданные в залог компьютеры и снова откроется. Дополнил, что Мурадалиеву Р.Р. из сейфа были переданы денежные средства в размере 2000-3000 руб. За то, что они загружали и разгружали компьютеры Мурадалиев Р.Р. с ними рассчитался;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.С.И. (т. 4, л.д. 115-117) о том, что он около 7 лет работал водителем по грузоперевозкам по г.**, ул.***, д.№** у А.А.Г., сыном которого является А.М.А. Он ездил на автомашине марки «Газель», г.р.з. «№**», белого цвета с синим тентом, оформленной на А.А.Г. ** **** 20** в обеденное время ему позвонил А.М.А. и сказал, что надо отвезти заказ с ТЦ «Р.» по адресу: г. Псков, Октябрьский пр- т, д. 28, до г.**, ул.***, д.№**. По приезду к нему подошли двое мужчин, лиц которых он не помнит, он вышел из машины, открыл им борт, после чего обратно сел в машину. Он видел, что в автомашину загружают компьютерные кресла, компьютеры: системные блоки и мониторы, которые выносили из ТЦ «Р.». После он поехал на г.**, ул.***, д.№**. Мужчины, которые загружали технику, ехали отдельно. После выгрузки он снова поехал к ТЦ «Р.», где ему погрузили три дивана, гарнитуру (наушники, компьютерные мыши), которые тоже выносили из ТЦ «Ракета», которые он также отвез на г.**, ул.***, д.№**. Пояснил, что при нем все было спокойно, он не слышал, чтобы кто-то ругался между собой, не видел, чтобы кто-то кого-то избивал, ничего подозрительного в данном заказе он не увидел;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.М.А. (т. 4, л.д. 122-124) о том, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере перевозок. У его отца в собственности имеется автомашина марки «Газ 330252», г.р.з. «№**», которую он использует для перевозок. ** **** 20** ему позвонил Мурадалиев Р.Р. и попросил предоставить ему автомашину для перевозки компьютеров и кресел от ТЦ «Р.» по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 28, на что он согласился. Он позвонил водителю – Ф.С.И. и попросил его подъехать для перевозки имущества. За перевозку Мурадалиев Р.Р. с ним рассчитался. Кому принадлежит перевозимое имущество ему не известно;

- показаниями свидетеля О.А.В., который в суде пояснил, что ранее он заключал договор с В.А.А. на строительство дома, которому передал 900 000 руб., затем В.А.А. его обманул (оказалось, что строительство дома предполагается на невыкупленной земле), в связи с чем он отказался от услуг В.А.А. и заключил договор на строительство с Мурадалиевым А.А., при этом В.А.А. передал Мурадалиеву Р.Р. 900 000 руб., которые предназначались на строительство дома. Мурадалиев Р.Р. построил дом и претензий он к нему не имеет. Ему известно от соседей, что В.А.А. много сделал нехорошего, при этом Мурадалиев Р.Р. старался войти в положение обманутых людей, помогал им в строительстве и закрывал долги В.А.А.;

- показаниями свидетеля Б.Д.П., которая в суде пояснила, что она являлась супругой убитого Б.Д.А., который занимался стройкой совместно с В.А.А. Через мужа она была знакома с Мурадалиевым Р.Р. После убийства Б.Д.А. - 4 августа к ней приезжал Мурадалиев Р.Р. и сообщил, что Б.Д.А. ему должен 5 млн. руб., никаких угроз не высказывал. У нее было плохое состояние, расписки, подтверждающей наличие долга, не было, в связи чем она Мурадалиева Р.Р. выгнала. Больше относительно долгов с Мурадалиевым Р.Р. не общалась. Затем она виделась с Мурадалиевым Р.Р. в сентябре в процессе переоформления земельных участков, которые покупал Мурадалиев Р.Р. у М.С.Н. за 4 400 000 руб. Мурадалиев Р.Р. стал работать с В.А.А., хотя она ему (Мурадалиеву Р.Р.) говорила, чтобы он не лез к нему, так как «хапнет» горя, поскольку он Б.Д.А. обманул на очень большую сумму (28 млн. руб.), о чем стало известно в мае, а спустя два месяца мужа не стало;

- показаниями свидетеля П.Е.Н., данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что увидела Мурадалиева Р.Р. первый раз ** **** 20** в день убийства Б.Д.А., когда он приезжал в больницу. На следующий день Мурадалиев Р.Р. приезжал к Б.Д.П. домой, где она         (П.Е.Н.) присутствовала, и требовал деньги в размере 5 млн. руб., которые ему должен Б.Д.А. Разговор состоялся на повышенных тонах, в результате Б.Д.П. выгнала Мурадалиева Р.Р. Подтверждает, что присутствовала в банке, когда на ее имя клали деньги, которые Мурадалиев Р.Р. передавал М.С.Н. за участки. Впоследствии она сняла деньги и отдала М.С.Н.;

- показаниями свидетеля М.С.Н., который в суде пояснил, что в 2021 году Б.Д.А. познакомил его с Мурадалиевым Р.Р. В сентябре 2022 года он продавал Мурадалиеву Р.Р. 14 земельных участков в д. Подосье за 4 400 000 руб., при этом денежные средства клались на счет П.Е.Н., после часть денег он передал Б.Д.П., поскольку имелась часть Б.Д.А. Указал на то, что В.А.А., работая с Б.Д.А., заключал договора на строительство домов на участках, которые принадлежали ему (М.С.Н.), но по какой причине он не знает. Б.Д.А. ему говорил приобрести указанные участки и предлагал вместе на них работать, указывая на то, что В.А.А. с ними работать не будет. В мае 2022 года Б.Д.А. узнал, что В.А.А. его обманывает и озвучил сумму от 23 до 30 млн. руб., из-за чего у Б.Д.А. и В.А.А. случались конфликты, в ходе которых Б.Д.А. применял физическую силу к В.А.А. Б.Д.А. планировал, чтобы В.А.А. написал ему нотариальную расписку, но не успел. По слухам ему известно, что Мурадалиев Р.Р. расплатился перед рабочими, которым остался должен Б.Д.А. Подтвердил, что ранее заключал договор на строительство дома с Б.М.М., которая вносила задаток в размере 300 000 руб., но затем данный договор расторгли, а деньги он передал В.А.А., который планировал строить дом Б.М.М.;

- показаниями свидетеля М.Д.И., который в суде пояснил, что         В.А.А. является мужем его сестры. Он знаком с Мурадалиевым Р.Р. с 2021-2022 годов. В конце 2022 года Мурадалиев Р.Р. пригласил его к себе, поскольку знал, что он (М.Д.И.) знает В.А.А., и сообщил, что В.А.А. недобросовестно вел бизнес и должен ему денег около 2 млн. рублей, которые нужно вернуть. Мурадалиев Р.Р. показывал документы, говорил о том, что будет подавать в суд, посадит В.А.А. Он сообщил В.А.А. о разговоре с Мурадалиевым Р.Р., указав, что если он вернет Мурадалиеву Р.Р. деньги, то все вопросы будут закрыты и судов не будет, однако В.А.А. сказал, что он все деньги Мурадалиеву Р.Р. отдал, и все вопросы будут решаться только в суде. Он предложил В.А.А. совместно встретиться с Мурадалиевым Р.Р. и обсудить вопрос, но В.А.А. отказался от встречи. Также ему Мурадалиев Р.Р. говорил, что обратился в полицию и давал номер сотрудника – Супруна, чтобы он позвонил и узнал правду о В.А.А., но он не звонил. О бизнесе В.А.А. ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля М.И.А., который в суде пояснил, что       В.А.А. приходиться ему зятем. Ему известно, что В.А.А. занимается строительством. Со слов дочери Мурадалиев Р.Р. избивал В.А.А., вымогал денежные средства и похитил имущество из компьютерного клуба. О финансово-хозяйственной деятельности ООО «А.» ему ничего не известно, так как делами В.А.А. он не интересовался;

- показаниями свидетеля В.С.И. – супруги В.А.А., которая пояснила в суде, что в сентябре 2022 года муж ей рассказал, что ООО «А.» и Мурадалиев Р.Р. будут заниматься строительством совместно, однако в октябре В.А.А. сообщил ей, что работать с Мурадалиевым Р.Р. не будет, так как у них возникли разногласия. Об обстоятельствах дел ей известно со слов мужа, которому она доверяет, в частности известно, что Мурадалиев Р.Р. вымогал у него деньги, а также неоднократно угрожал. Кроме того, подтвердила, что ей известно лицо по имени И.У., с которым давно знаком ее муж;

- показаниями свидетеля М.А.Б. – жены Мурадалиева Р.Р., которая в суде пояснила, что ей знаком В.А.А., который предложил Мурадалиеву Р.Р. партнерство при строительстве домов. Мурадалиев Р.Р. в процессе работы с В.А.А. одалживал деньги В.А.А. на различные нужды, но       В.А.А. их не вернул. Кроме того, В.А.А. обманул Мурадалиева Р.Р. при строительстве домов. Мурадалиев Р.Р. передавал ей ключи от офиса и гаража, где находилось имущество В.А.А., переданное в залог, которое она по указанию мужа вернула правоохранительным органам. Информацией по событиям ** **** 20** она владеет со слов Мурадалиева Р.Р., который ей пояснял, что В.А.А. должен ему около 5 млн. руб.;

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у В.А.А. изъяты: копия товарной накладной №** от ** **** 20**, копия договора поставки                        № ** **** 20**-01 от ** **** 20**, копия заявки №** на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ** **** 20** к договору поставки № ** **** 20**-01 от ** **** 20**, копия чека от ** **** 20** на 65 000 руб., копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия чека от ** **** 20** на сумму 65 000 руб., копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, скриншоты на 42 л, содержащие переписку в телеграмм между В.А.А. с представителем группы «Cyber: Х Псков» «АnAn» и переписку в группе «Cyber: Х Псков» по поводу открытия клуба в г. Псков и покупки игровых приставок «Плейстейшен» (т. 2 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены копия товарной накладной №** от ** **** 20**, копия договора поставки № ** **** 20**-01 от ** **** 20**, копия заявки №** на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ** **** 20** к договору поставки № ** **** 20**-01 от ** **** 20**, копия чека от ** **** 20** на 65 000 руб., копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия чека от ** **** 20** на сумму 65 000 руб., копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, скриншоты на 42 листах, содержащие переписку в телеграмм между В.А.А. с представителем группы «Cyber: Х Псков» «АnAn» и переписку в группе «Cyber: Х Псков» по поводу открытия клуба в г.Псков и покупки игровых приставок «Плейстейшен», которыми подтверждается факт принадлежности потерпевшему В.А.А. имущества, изъятого у него Мурадалиевым Р.Р. ** **** 20** из ТЦ «Р.» (т. 2 л.д. 30-106);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у В.А.А. изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max», объемом памяти 128 Gb, 2020 года выпуска; коробка от смарт-часов марки «Apple Watch SE 44 mm» модели «A 2352», 2020 года выпуска; четыре фотографии с изображением лица В.А.А. с отстриженной частью бороды (т. 2 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max», объемом памяти 128 Gb, 2020 года выпуска, коробка от наручных смарт-часов марки «Apple Watch SE 44 mm» модели «A 2352», 2020 года выпуска, четыре цветные фотографии изображения лица В.А.А. с отстриженной частью бороды, которыми подтверждается факт принадлежности потерпевшему В.А.А. мобильного телефона и часов, изъятых у него Мурадалиевым Р.Р. ** **** 20**, а также осмотренными фотографиями бороды В.А.А. подтверждаются обстоятельства инкриминируемого Мурадалиеву Р.Р. обвинения в части отрезания бороды потерпевшего (т. 2 л.д. 116-121);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у В.А.А. изъяты: копия Устава ООО «А.», копия договора проката №** от ** **** 20** автомашины марки «Kio Rio, г.р.з. «№**», 2019 года выпуска (т. 2 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены учредительные документы ООО «А.», включая Устав Обществ, из которых следует, что Общество занимается строительством жилых и нежилых зданий, уставной капитал Общества составляет 10 000 руб., управляющим органом Общества является его директор, Общество поставлено на учет в налоговом органе с ** **** 20**, ** **** 20** директором Общества назначена В.В.В., а также копия договора проката №** от ** **** 20** автомашины марки «Kio Rio, г.р.з. «№**», 2019 года выпуска, что подтверждает наличие в распоряжении В.А.А. в период исследуемых событий вышеуказанного автомобиля (т. 2 л.д. 130-162);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у В.А.А. изъяты: выписка по банковскому счету №**, привязанному к банковской карте АО «Тинькофф банк» №** на имя В.А.А., копия претензии по договору строительного субподряда №** от ** **** 20**, копия договора субаренды №№** от ** **** 20** помещений 17 и 18 по Октябрьскому пр-ту в г.Псков, копия расписки от Н.О.Н., копия претензии по договору строительного субподряда №** от ** **** 20**, копия кассового чека от ** **** 20** и листа бумаги формата А4 с долговой таблицей (т. 2 л.д. 202-205)

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены выписка по банковскому счету №**, привязанному к банковской карте АО «Т.» №** на имя В.А.А., из которой следует, что 06.023.2023 со счета В.А.А. по номеру телефона Мурадалиева Р.Р. – №** переведены 10 000 руб., лист бумаги формата А4 с долговой таблицей, которая отражает долги В.А.А. перед Мурадалиевым Р.Р. (т. 2 л.д. 206-233);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у Б.М.М. изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 15», договор строительного подряда ** **** 20** с тремя кассовыми чеками на суммы 300 000 руб., 1 500 000 руб., 1 800 000 руб., акта №** сдачи-приемки работ, дополнительное соглашение б/н к договору строительного подряда №** от ** **** 20** от ** **** 20**, соглашение о расторжении договора строительного подряда №** от ** **** 20** от ** **** 20**, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ** **** 20**, договор строительного подряда №** от ** **** 20** (т. 3 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены договор строительного подряда ** **** 20** с тремя кассовыми чеками на суммы 300 000 руб., 1 500 000 руб., 1 800 000 руб., акта №** сдачи-приемки работ, дополнительное соглашение б/н к договору строительного подряда №** от ** **** 20** от ** **** 20**, соглашение о расторжении договора строительного подряда №** от ** **** 20** от ** **** 20**, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договор подряда от ** **** 20**, договор строительного подряда №** от ** **** 20**, которыми подтверждается, что Б.М.М. ** **** 20** заключила договор строительного подряда с М.С.Н., затем ** **** 20** данный договор был расторгнут, а ** **** 20** Б.М.М. заключила договор строительного подряда с ООО «А.», от имени которого выступал В.А.А., в рамках которого она оплатила услуги: ** **** 20** в размере 1 500 000 руб., ** **** 20** – 300 000 руб. и ** **** 20** – 1 800 000 руб. (т. 3 л.д. 221-245, т. 4 л.д. 18-42);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 15», принадлежащий Б.М.М., на котором имеется ее переписка с Мурадалиевым Р.Р., в ходе которой ** **** 20** Мурадалиев Р.Р, интересуется у Б.М.М. вносила ли она денежные средства в размере 1 800 000 руб. в ООО «А.», от ответа последняя уклонилась, кроме того осмотрена видеозапись, на которой В.А.А. и Мурадалиев Р.Р. в присутствии         М.М.А. осбуждают строительство дома .М.А., при этом Мурадалиев Р.Р. указывает на то, что В.А.А. обманул его при строительстве (т. 4 л.д. 1- 11);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у А.М.А. изъято свидетельство о регистрации ТС №** №** на автомашину марки «Газ 330252», г.р.з. «№**» (т. 4 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС №** №** на автомашину марки «Газ 330252», г.р.з. «№**», из которого следует, что собственником транспортного средства является А. А.Г. (т. 4 л.д. 130-131);

- протоколом обыска от ** **** 20**, согласно которому из офиса ООО «С.», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д.№**, изъяты ножницы, блокнот «Сбербизнес» (т. 5 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены изъятые из помещения офиса ООО «С.», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д.№**, ножницы, которыми Мурадалиев Р.Р. отстриг часть бороды В.А.А., блокнот «Сбер бизнес», содержащий записи М.М.А. по поводу составления расписок от имени В.А.А., а также три расписки       В.А.А. на имя Мурадалиева Р.Р., расписки Б.М.М., расписки П.Е.А., расписки Мурадалиева Р.Р. на имя О.А.В., расписки Мурадалиева Р.Р. на имя Ч.К.А. (т. 5 л.д. 213-244);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Мурадалиеву Р.Р., содержащий видеофайлы с изображением В.А.А. и событий ** **** 20** в офисе ООО «С.», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д.№** (т. 5 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Мурадалиеву Р.Р., в процессе осмотра обнаружены 17 видеозаписей, представляющих интерес следствия, которые скопированы на диск (т. 7 л.д. 145-150);

- протокол осмотра предметов от ** **** 20**, ** **** 20**, ** **** 20**, которыми осмотрен оптический диск DVD-R диск рег.№**/DVD от ** **** 20**, на который скопированы видеофайлы, полученные в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» от ** **** 20**, а также файлы переданные защитником, скопированные из указанного телефона. При воспроизведении видеофайлов установлено, что на файле «IMG_3297.MOV», зафиксировано, как ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. указывает на то, что он поймал вора (В.А.А.), который сейчас подпишет три расписки о наличии долгов перед Мурадалиевым Р.Р. На видеофайле ««IMG_3303.MOV» Мурадалиев Р.Р. обращается к В.А.А. и комментирует, что он сейчас пишет расписку М. (М.М.А.), которую обманг.**, ул.***, д.№** видеофайле «IMG_3307.MOV» Мурадалиев Р.Р. снимает В.А.А., а также Н.С.О., указывая на то, что В.А.А. пишет расписки, указывая, как он всех обманывал и дурил. При этом Мурадалиев Р.Р. отмечает: «Это для Вас правоохранительные органы». На видеофайле «IMG_3308.MOV» Мурадалиев Р.Р. снимает В.А.А. и В.А.С., когда В.А.А. подписывает расписку в адрес В.А.С. На видеофайле «IMG_3309.MOV» Н.С.О. высказывает в адрес В.А.А. претензии по поводу строительства его дома. На видеофайле «IMG_3309.MOV» Мурадалиев Р.Р. указывает В.А.А. на необходимость проехать к Е. (Ш.Е.Н.) для подписания ему расписки. На видеофайле «IMG_3318.MOV» В.А.А. обращается к А. Дмитриевичу (о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.**, ул.***, д.№** С.А.Д.) и сообщает, что пока не вернет Мурадалиеву Р.Р. долг, перевезет ему свои компьютеры с компьютерного клуба. На видеофайле «IMG_3319.MOV» В.А.А. обращается к А. Дмитриевичу (о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.**, ул.***, д.№** С.А.Д.) и сообщает, что еще в залог остается Киа Рио, часы и телефон, при этом Мурадалиев Р.Р. уточняет, что вернет все обратно, пока не получит свои деньги. На видеофайле «IMG_3327.MOV» В.А.А. комментирует, что привел Р. (Мурадалиева Р.Р.) в компьютерный клуб и компьютеры увозятся в залог, пока он не вернет деньги (т. 5 л.д. 204-211, т. 8 л.д. 63-86);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен DVD-R диск от ** **** 20**, приобщенный к протоколу допроса свидетеля М.А.Б. от ** **** 20**, на котором изображено помещение офиса ООО «С.» по адресу: г.**, ул.***, д.№**, в котором находится имущество из компьютерного клуба «Сайбер Х» В.А.А. (т. 5 л.д. 68-77);

- протоколом обыска от ** **** 20**, согласно которому из офиса ООО «С.», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д.№**, изъято имущество В.А.А.: системные блоки CyberX 2060 i5 10400 (Intel Core i5-10400F, RAM 16 Gb, HDD 2 Tb, SSD 480 Gb, RTX2060), в количестве 15 шт.; системные блоки CyberX 3060 i5 10400 (Intel Core i5-10400F, RAM 16 Gb, HDD 2 Tb, SSD 480 Gb, RTX3060 Х), -        5 штук; мониторы 24 BenQ XL2411P, - 15 шт.; мониторы Beng Zowie 2546 240 HZ, -         5 шт.; гарнитуры (наушники) игровые HyperX Cloud II 3,5 мм, - 15 шт.; гарнитуры (наушники) игровые HyperX Cloud Alpha S 3,5 мм, - 5 шт.; клавиатуры Logittech G 512 Мechanical Gaming Keyboard, - 19 шт.; компьютерные мыши Logittech G 403 Hero High Performance, - 19 шт.; коврики для компьютерной мыши ZET GM-XL Gaming Black Speed 900*400*3 мм, - 20 шт.; кресло игровое «TESORO» (черного цвета экокожа), -          1 шт.; диваны модель «Честерфильд2» (экокожа феникс комбинированные красно-черного цвета), - 2 шт.; игровые приставки марки «SONY Play Station 5», 2 шт.; игровые джойстики «SONY Play Station 5», - 4 шт.; ноутбук марки «ASUS» модель «F 540UВ-DM1649Т», - 1 шт.; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А», объемом памяти 32 Gb, в корпусе синего цвета, - 1 шт.; игровые переключатели для монитора «BENQ», - 5 шт. (т. 5 л.д. 80-89)

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрено, изъятое в ходе обыска из офиса ООО «АСК-Строй» по адресу: г.**, ул.***, д.№**, имущество В.А.А., перечисленное выше при описании протокола обыска от ** **** 20** (т. 5 л.д. 96-140);

- протоколом обыска от ** **** 20**, согласно которому из гаража №**, расположенного в КИГ №** по г.**, ул.***, д.№**, изъяты компьютерные кресла «ТЕSORO» в количестве 19 шт., принадлежащее В.А.А. (т. 5 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска из гаража №**, расположенного в КИГ №** по г.**, ул.***, д.№**, компьютерные кресла «ТЕSORO» в количестве 19 шт., принадлежащее В.А.А. (т. 5 л.д. 157-163);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20** и от ** **** 20**, согласно которым осмотрен диск DVD-R №** от ** **** 20**, на котором предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ** **** 20** в отношении Мурадалиева Р.Р., проводимого сотрудниками УФСБ России по Псковской области ** **** 20**, в частности установлено, что: в 12.09 час. Мурадалиев Р.Р. звонит Е. (Ш.Е.Н.) и спрашивает точную сумму долга по стройматериалам; Мурадалиев Р.Р. звонит и договаривается об автомобиле Газель к ТЦ «Ракета»; звонит Н.О.Н. «№**» и просит приехать ее мать (М.Е.Г.), чтобы забрать расписку, на что Н.О.Н. отвечает, что приедет С. (Н.С.О.) (т. 5 л.д. 164-187, 196-202);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен диск DVD-R №** от ** **** 20**, на котором предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» от ** **** 20** в отношении Мурадалиева Р.Р., а именно зафиксировано, как Мурадалиев Р.Р. и В.А.А. находятся совместно на улице, при этом разгружается автомобиль Газель, г.р.з. «№**» (т. 5 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен диск №** от ** **** 20** с телефонными переговорами Мурадалиева Р.Р., приложенный к ответу на отдельное поручение от ** **** 20** №** УФСБ России по Псковской области, согласно которому установлены содержания звонков, в частности: ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. обсуждает с лицом мужского пола – А. (О.А.В.), о том, как он встречался с помощником прокурора, о том, как оперативный сотрудник не берет от него трубки и иные вопросы по долгам В.А.А., что отчетливо понятно из текста разговора; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. в разговоре с М.М.А. сообщает, что нужно, чтобы В.А.А. написал расписки на него (Мурадалиева Р.Р.), на нее (М.М.А.), Н., В., указывая, что нужно всех позвать и он заставит В.А.А. подписать расписки; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. звонит М.М.А. и указывает на необходимость написания 3-4 расписок, мотивируя тем, что нужна группа лиц, тогда следователи обязаны будут возбудить уголовное дело; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. в общении с М.М.А. обсуждает содержание расписок В.А.А. (т. 8 л.д. 1-39);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен диск №** от ** **** 20** с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Псковской области ** **** 20**, которым подтверждены обстоятельства, при которых В.А.А. ** **** 20** подписал расписки в адрес Мурадалиева Р.Р. (3 расписки), В.А.С., М.А.А., М.Е.Г. и Ш.Е.Н. При этом на голосовых файлах отчетливо слышны разговоры Мурадалиева Р.Р., который выражается в адрес В.А.А. грубой нецензурной бранью, слышны звуки ударов, в том числе хлопки, при этом Мурадалиев Р.Р. высказывает угрозы причинения телесных повреждений и убийством: «Я тебя забью до смерти!». В процессе общения Мурадалиев Р.Р. обращается к М.М.А.: «Твоя расписка, надеюсь, тоже готова. М., как он тебя обманул. Сейчас мы всех соберем сюда. Твой судный день сегодня». Мурадалиев Р.Р. высказывает притензии В.А.А., что последний его обманывал, строил дома за его счет и др. (т. 8 л.д. 41-48);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены расписки В.А.А. от ** **** 20** в адрес Мурадалиева Р.Р. (расписки № 1-3), М.В.В., М.А.А., Ш.Е.Н. и М.Е.Г., установлено их точное содержание (т. 8 л.д. 50-61);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен диск №** от ** **** 20** с образцами голоса М.М.А., приложенный к ответу на отдельное поручение от ** **** 20** №** УФСБ России по Псковской области (т. 7 л.д. 202-214);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен диск DVD-R №** DVD от ** **** 20** с изображениями лица М.М.А., приложенный к ответу на отдельное поручение от ** **** 20** №** УФСБ России по Псковской области. (т. 7 л.д. 219-225);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у Мурадалиева Р.Р. изъяты: ответ на запрос из МТС о замене сим-карты; выгруженные текстовые сообщения переписки Мурадалиева Р.Р. и В.А.А.; скрин фото встречи В.А.А. с гражданами ** **** 20** в кафе «Миша»; отзыв о компании ООО «А.» от ** **** 20**; копия фототаблицы с прописанными долговыми обязательствами В., составленной 15-** **** 20**; копия странички блокнота В.А.А., с прописанными его рукой долговыми обязательствами; скрин переписки от ** **** 20** (подтверждение страховки); скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. от ** **** 20**, от ** **** 20**, от ** **** 20**, от ** **** 20** и от ** **** 20**; документы по переводу денег за Куриленок и Никифорова; документы по оплате лизинга; копия документа на флетчате по дому В.; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с В.А.А. от ** **** 20**; скрин переписки В.А.А. с У.И.; диск с аудиосообщениями между Мурадалиевым Р.Р. и М.М.А.; диск с аудисообщениями между Мурадалиевым Р.Р. и В.А.А. (т. 6 л.д. 133-138);

- протоколом осмотра предметов и копиями документов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ** **** 20** у Мурадалиева Р.Р.: ответ на запрос из МТС о замене сим-карты; выгруженные текстовые сообщения переписки Мурадалиева Р.Р. и В.А.А. из чата, из содержания которых следует, что активная переписка между указанными участниками велась с начала августа 2022 года по ** **** 20**, в переписке Мурадалиев Р.Р. и В.А.А. обсуждают деловые отношения, связанные со строительством: ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. указывает В.А.А. на то, что отчеты, записи и бухгалтерию будет вести Рита (М.М.А.), на что В.А.А. соглашается; ** **** 20** обсуждает заливку фундамента по дому Б.М.М.; ** **** 20** В.А.А. сообщает, что ему звонил бухгалтер Б.Д.А. и просила денег за проведенный аудит, за который ей Б.Д.А. не оплатил; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. интересуется сделал ли страховку В.А.А.; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. сообщает В.А.А. о том, что рассчитался со Светой при увольнении; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. сообщает В.А.А., что он отдает деньги за него, с чем В.А.А. соглашается; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет В.А.А., что его поступки ему не дают покоя и отмечает большие долги у В.А.А.; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет В.А.А., чтобы В.А.А. работал честно, интересуется, где деньги В.; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет В.А.А., что Б. должны отдать 1,8 млн. руб. до заключения ипотеки, отмечает, что по дому остались: кровля, септик и электрика, но он это делать не будет пока Б. не принесут деньги; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. сообщает, что написал Б.М.М., чтобы расторгнуть договор; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет, чтобы в понедельник Б. внесли деньги за дом, и спрашивает у В.А.А. не забрал ли он деньги Б., на что В.А.А. отвечает, что не забирал, при этом Мурадалиев Р.Р. пишет, что он строил дом на свои деньги; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет, что по В. 1,2 млн. руб. пропали по Б. 1,5 млн. руб. пропали и просит решить эту проблему В.А.А.; ** **** 20** Мурадалив Р.Р. пишет В.А.А., что тот сидит дома, а он оплачивает его долги, сегодня 43 тыс. Е. (Ш.Е.Н.), кроме того, требует решить вопрос о деньгах с Б. и В., указывая, что якобы В.А.А. получил от В. 2,7 млн. руб.; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. с В.А.А. обсуждают долги В.А.А. перед Мурадалиевым Р.Р., отмечает долги: 200 000 с И. дом 1 200 000 с В., 1 500 000 с Б., 28 тыс. и 30 тыс. Валера, Вадим Мурманск, 20 тыс. щебень З.Е.В., 30 тыс. кольца переделал, офис, при этом В.А.А. лишь указал, что офисом не только он пользовался; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет, что сумма долга огромная, при этом В.А.А. отвечает, что он вернет деньги; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. спрашивает, что с его деньгами, на что В.А.А. отвечает, что на этой недели денег не будет, надо до конца разобраться со всеми суммами; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет, что В.А.А., должен ему 4 025 000 руб., при этом В.А.А. ** **** 20** отвечает, что у него сегодня не будет денег, если вдруг переговоры сложатся успешно, он сможет закинуть, что гарантий не дает; ** **** 20** В.А.А., пишет Мурадалиеву Р.Р., что юрист подготовит бумаги по сложившейся ситуации, правильно еще раз посчитаем и будет проводит расчеты, на что Мурадалиев Р.Р. отвечает: «Вот там и разберемся»; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет В.А.А. чтобы он вернул 16 000 руб. за страховку; скрин фото встречи В.А.А. с гражданами ** **** 20** в кафе «Миша»; отзыв о компании ООО «А.» от ** **** 20**, из которого следует, что ** **** 20** был оставлен отзыв о компании ООО «А.», отмечено, что компания получила аванс в размере 2,6 млн. руб., а клиект взамен завтраки, отмечено, что директор и по совместительству продавец В.А.А. ничего не делает, суд клиент выиграл, деньги не возвращены, а дом продан другому лицу еще в июле; копия таблицы с прописанными долговыми обязательствами В.А.А., составленной 15-** **** 20**; копия странички блокнота В.А.А., с прописанными его рукой долговыми обязательствами; скрин переписки от ** **** 20**; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. от ** **** 20**; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. от ** **** 20**; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с М. от ** **** 20**; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. от ** **** 20**; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. от ** **** 20**; документы по переводу денег за К.; документы по оплате лизинга; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. от ** **** 20**; копия документа на флетчате по дому В.; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с В.А.А. от ** **** 20**; скрин переписки В.А.А. с У.И., из которой следует, что ** **** 20** В.А.А. сообщает У.И., что ему с Мурадалиевым Р.Р. нужно решить два вопроса: Мурадалиев Р.Р. должен получить свои деньги за выполненные работы на О.А.В. из домов и с этим он (В.А.А.,) не спорит, а деньги, которые за время совместной стройки были получены от Мурадалиева Р.Р. он возвращать не хочет, при этом собеседник В.А.А. ** **** 20** указывает, что как минимум на Мурадалиева Р.Р, можно повесить вымогательство; диск с аудиосообщения между Мурадалиевым Р.Р. и М.М.А.; диск с аудисообщениями между Мурадалиевым Р.Р. и В.А.А. (т. 6 л.д. 139-249, т.7 л.д. 1-13);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у Мурадалиева Р.Р. изъяты: два листа флетчата, содержащие договоренности по работе В.А.А. и Мурадалиева Р.Р., а также затраты и прибыль по д. 232 В.А.С. (т. 7 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ** **** 20** у Мурадалиева Р.Р., два листа флетчата, содержащие договоренности по работе В.А.А. и Мурадалиева Р.Р., в том числе условие о том, что если В.А.А. нарушает договоренности, то долги возвращаются за счет стоимости клуба, а также затраты и прибыль по д. 232 В.А.С. (т. 7 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ** **** 20**, на котором запечатлен В.А.А., подписывающий лист флетчата, выданный Мурадалиевым Р.Р. ** **** 20** об условиях работы между Мурадалиевым Р.Р. и В.А.А. (т. 10 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в ходе которого осмотрено помещение ООО «С.» по адресу: г.**, ул.***, д.№**, и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.9 л.д. 235-240);

- протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в ходе которого осмотрено помещение в ТЦ «Ракета» по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 28, где ранее находился компьютерный клуб «Сайбер Х», и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 9 л.д. 229-234);

- заключением эксперта №** от ** **** 20**, согласно которому у         В.А.А. по данным медицинской документации имелся ушиб мягких тканей с отеком и кровоподтеком в области 5 пальца левой кисти. Указанное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло образоваться от удара таковым или ударе о таковой, не характерно для самостоятельного падения на плоскости, не нанесло вреда здоровью (т. 2 л.д. 16-17);

- заключением эксперта №** кт от ** **** 20**, согласно которому реплики лица М1, согласно протоколу осмотра предметов от ** **** 20**, в разговорах, зафиксированных в аудиофайлах: «2A951E88.wav» от ** **** 20**; «2A97433E.wav»; «2B5E4F95.wav» от ** **** 20**; «2BDB58ED.wav» от ** **** 20**; «2DAB70C2.wav» от ** **** 20**; «2EC62777.wav» от ** **** 20**; «29A14486.wav» от ** **** 20**; «32Е3A757.wav» от ** **** 20**; «33B13A48.wav» от ** **** 20**; «280776СC.wav» от ** **** 20**, принадлежат Мурадалиеву Р.Р. Реплики лица М1, согласно протоколу осмотра предметов от ** **** 20** в разговорах, зафиксированных в видеофайлах с названиями: «5059029136248157914.MP4», «IMG_3297.MOV»; «IMG_3300.MOV»; «IMG_3304.MOV»; «IMG_3307.MOV»; «IMG_3309.MOV»; «IMG_3328.MOV», принадлежат Мурадалиеву Р.Р. (т.8 л.д. 98-175);

- заключением эксперта №** кт от ** **** 20**, согласно которому в представленном на исследование аудиофайле «audio2023-02-09 16-04- 29.ogg» продолжительностью 13 мин. 17 сек. содержатся признаки вербальной агрессии в форме угрозы причинения вреда жизни и здоровью со стороны лица, обозначенного в тексте дословного содержания как М1, лицу, обозначенному в тексте дословного содержания как M2. В аудиофайле «audio 2023-02-09 16-04-292» идёт речь о необходимости возврата денежных средств лицом М2 и написании им расписок. В аудиофайле «audio_2023-02-09 16-04-292» слышны звуки, похожие на удары, шлепки. В видеофайле с названием «-5059029136248157914.MP4» продолжительностью 51 сек. содержатся признаки вербальной агрессии в форме угрозы причинения вреда жизни и здоровью со стороны лица, обозначенного в тексте дословного содержания как М1, лицу, обозначенному в тексте дословного содержания как М2, слышны звуки, похожие на удары, шлепки (т. 8 л.д. 184-193);

- заключением эксперта №** от ** **** 20**, согласно которому стоимость автомашины марки «Kia Rio», г.р.з. «Т088МУ/60», составляет 1 161 900 руб. (т. 8 л.д. 200-208);

- заключением эксперта №** от ** **** 20**, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max», объемом памяти 128 Gb, 2020 года выпуска, составляет 44 258,76 руб.; наручных смарт-часов марки «Apple Watch SE 44 mm» модели «A 2352», 2020 года выпуска, - 11 241,38 руб.; ноутбука марки «ASUS» модель «F 540UВ-DM1649Т», 2019 года выпуска, - 17 525,31 руб.; игровой приставки марки «SONY Play Station 5», 2021 года выпуска, в количестве 2 шт. - 29751,71 руб. за одну штуку; игрового джойстика «SONY Play Station 5», 2021 года выпуска, - 1761,39 руб. за одну штуку; жесткого диска, объемом памяти 1 Тб, - 2927,66 руб. (т. 8 л.д. 216-229);

- заключением эксперта №** от ** **** 20**, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А», объемом памяти 32 Gb, составляет 5 886,40 руб. (т. 8 л.д. 236-243).

- копией претензии М.Е.Г. в адрес ООО «А.» от ** **** 20** с отметкой о получении лично на руки В.А.А. ** **** 20**, согласно которой М.Е.Г. просит расторгнуть договор строительного подряда №** от ** **** 20** (строительство дома в г.**, ул.***, д.№**), заключенный с ООО «А.» и выплатить ей внесенные денежные средства в размере 6 200 000 руб., при этом приобщает копии кассовых чеков от ** **** 20** и от ** **** 20**;

- копией ответа на претензию М.Е.Г. от ** **** 20**, согласно которой В.А.А., указанный как директор ООО «А.», не оспаривает факт договора строительного подряда №** от ** **** 20**, а также факт внесение М.Е.Г. оплаты по договору в размере 6 200 000 руб., вместе с тем отмечает, что Обществом затрачены денежные средства на строительство дома в размере 700 000 руб., а потому признает задолженность в размере 5 500 000 руб., просит прибыть в Общество для подписания соглашения о расторжении договора;

- скриншотами материалов переписки в мессенджере Ватсап в группе «Пострадавшие от А.», из содержания которых следует, что ** **** 20** Н.О.Н. сообщает участникам о том, что «по нашему заявлению вынесено отказное решение, но материалы находятся в прокуратуре.. проводится проверка бухгалтерии АВ хаус». Кроме того, в группе пишет М.В.В. о факте неправомерных действий АВ-Хаус по строительству его дома, пишет Мурадалиев Р.Р. о своих планах по походу в прокуратуру и о необходимости написания коллективной жалобы. ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. указывает на то, что он писал жалобу Супруну, но это не дало результата и нужно писать на начальника УМВД России по г.**, ул.***, д.№**. ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. пишет участникам, что их ждут ** **** 20** в прокуратуре;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** **** 20**, согласно которой в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано. Согласно описательной части постановления отмечается, что ** **** 20** М.А.А. заключил договор строительного подряда №** с ООО «А.» на строительство дома по адресу: г.**, ул.***, д.№**. По результатам исполнения договора В.А.А. не вернул 1 000 000 руб. (т. 3, л.д. 142-143);

- заключением эксперта №** от ** **** 20**, согласно которому Мурадалиевым Р.Р. при стоительства жилого дома по адресу: г.**, ул.***, д.№**, №** (дом Б.М.М.) выполнены работы на сумму 2 363 756 руб. (т. 10, л.д. 156-173);

- скриншотами переписки в мессенджере Ватсап между В.А.А. и Мурадалиевым Р.Р. за период с ** **** 20** по ** **** 20**, которая полностью совпадает с перепиской осмотренной протоколом от ** **** 20** (т. 7, л.д. 52-62);

- скриншотами переписки в мессенджере Ватсап между Мурадалиевым Р.Р. и С.А.Д. (о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Псков) за период с ** **** 20** по ** **** 20**, из содержания которой следует, что с ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. общается с С.А.Д. и направляет ему сообщения в которых указывает на людей, которые являются потерпевшими от действий В.А.А., в частности на М.В.В., В., Н., М., а также отмечает себя в качестве потерпевшего указывая долг по дому Б. в размере 2 363 000 руб. и иные долги в размере 3 000 000 руб., при этом С.А.Д. отвечает Мурадалиеву А.А. ** **** 20**; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. интересуется продвижением проверки по В.А.А.; ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. скидывает С.А.Д. видео в 12.43 с участие В.А.А.,А,, а также пишет в 12.44, что В.А.А. пишет расписки, как он его обмунул и когда вернет деньги, при этом Мурадалиев Р.Р. интересуется, когда С.А.Д. будет в г.Псков, в 13.48 пишет о том, что В.А.А. написал расписки, чистосердечное признание и что он привезет его к С.А.Д. с расписками (т. 7, л.д. 63-72);

- скриншотами переписки в мессенджере Ватсап между Мурадалиевым Р.Р. и Ч.А.С. (сотрудник ОБЭП) в период с ** **** 20** по ** **** 20**, согласно которой идет общение о необходимости проведения проверки действий В.А.А. на предмет обмана людей, при этом ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. скидывает фотографию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.А. от ** **** 20** с припиской, что ему стыдно (т. 7, л.д. 73-86);

- скриншотами переписки в месенджере Ватсап в группе «Пострадавшие от А.» за 13-** **** 20** и ** **** 20**, из которых следует, что ** **** 20** Мурадалив Р.Р. оставляет сообщение о том, что его цель посадить В.А.А., кроме того, сообщает, что всех будут ждать в прокуратуре ** **** 20** (т. 7, л.д. 87-88);

- распиской на имя С.А.Г. от ** **** 20**, согласно которой      В.А.А. обязуется ему вернуть 450 000 руб.;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ** **** 20** в отношении ООО «Н.», согласно которой Общество зарегистрировано с ** **** 20**, а директором Общества является С.А.Г.;

- копией заочного решения Псковского городского суда от ** **** 20**, вступившего в законную силу ** **** 20**, согласно которому удовлетворены исковые требованиям М.В.В. к ООО «А.» за ненадлежащее исполнение договора строительного подряда от ** **** 20** на общую сумму 9 778 860 руб.;

- копией договора строительного подряда от ** **** 20** между        В.А.С. и ООО «А.» в лице В.А.А., предметом которого является строительство дома по адресу: д. Подосье, г.**, ул.***, д.№**, при этом согласно договору заказчик – В.А.С. вносит авансовый платеж в сумме 100 000 руб.;

- копией договора строительного подряда от ** **** 20** между        В.А.С. и ООО «А.» в лице В.А.А., предметом которого является строительство дома по адресу: г.**, ул.***, д.№**, КН №**, при этом согласно договору заказчик – В.А.С. вносит авансовый платеж в сумме 4 млн. руб., а затем 1,6 млн. руб. кредитными средствами. Стоимость дома указана – 5,6 млн. руб.;

- копией договора уступки прав требования от ** **** 20**, согласно которому В.А.С. уступил С.А.Е. квартиру, при этом стоимость договора уступки 4 млн. руб.;

- копией решения Арбитражного суда Псковской области от ** **** 20**, согласно которому в пользу Мурадалиева Р.Р. с ООО «А.» взыскана денежная сумма в размере 2 363 756 руб., затраченная на строительство дома Б.М.М., при этом потерпевший В.А.А. в судебном заседании не оспаривал подлинность данного решения, указав, что он его не обжаловал;

Стороной защиты в качестве доказательств своей версии помимо показаний Мурадалиева Р.Р., а также приобщенных на стадии следствия материалов, которые описаны выше, представлены суду: процессуальные документы по уголовному делу в отношении В.А.А. по обвинению в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и О.А.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, которое рассматривается Псковским городским судом, в частности постановления о возбуждении уголовных дел, постановления о признании потерпевшими М.Е.Г. (сумма ущерба 5 471 785,10 руб.), М.В.В. (сумма ущерба 2 117 613,89 руб.) и Мурадалиева Р.Р. (сумма ущерба 2 363 756 руб.), постановления о соединении уголовных дел, постановления о предъявлении обвинения, копия обвинительного заключения, копии документов об оспаривании судебных решений о прекращении уголовного дела в отношении В.А.А. по факту мошенничества в отношении Мурадалиева Р.Р. и др. документы из иного уголовного дела, которое не рассмотрено судом по существу.

Документы в вышеприведенном абзаце не могут являться доказательствами, в том числе по той причине, что уголовное дело в отношении В.А.А. не рассмотрено, а, соответственно, обстоятельства указанные в обвинительном заключении не подтверждены вступившим в законную силу приговором, вместе с тем суд отмечает, что уголовное дело в отношении В.А.А., в том числе по факту мошенничества в отношении М.Е.Г. и М.В.В., перекликается с обстоятельствами уголовного дела в отношении Мурадалиева Р.Р., а свидетели по настоящему уголовному делу М.В.В., Надорезовы (дочь и зять М.Е.Г.), подтверждают, что они с декабря 2022 года совместно с Мурадалиевым Р.Р. обращались в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности В.А.А.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Следственные и процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, кладет их в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, позволяя установить значимые для дела обстоятельства.

Оснований для признания каких-либо доказательств, представленных суду, недопустимыми не имеется.

Фактические обстоятельства, установленные судом и квалифицированные по ч. 2 ст. 330 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что ** **** 20** Мурадалиев Р.Р. привез В.А.А. в офис ООО «С.» по адресу: г.**, ул.***, д.№**, где в отношении В.А.А. Мурадалиевым Р.Р. применено насилие – нанесены не менее 20 ударов, а также высказаны угрозы причинения телесных повреждений и убийством – «я тебя забью до смерти». Находясь в офисе в период с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ** **** 20** В.А.А. подписал семь расписок о наличие долгов, а именно: три расписки в адрес Мурадалиева Р.Р., по одной в адрес М.В.В., В.А.С., М.А.А., Ш.Е.Н. и М.Е.Г. При этом в обеспечение возврата свое долга Мурадалиев Р.Р. забрал имущество, принадлежащее В.А.А.: телефон, часы, денежные средств в сумме 13 000 руб., компьютерную технику и мебель из игрового клуба В.А.А., находящегося в ТЦ «Ракета».

Указанные обстоятельства подтверждаются признательной позицией в суде Мурадалиева Р.Р., а также показаниями потерпевшего В.А.А., свидетелей М.М.А., В.А.С. и Н.С.О., которые являлись участниками и очевидцами событий, происходящих в помещении офиса в период с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ** **** 20**.

Свидетели В.А.С. и Н.С.О. – зять М.Е.Г. подтвердили, что по звонку приехали ** **** 20** в офис ООО «С.», где находились Мурадалиев Р.Р., В.А.А. и М.М.А., и где В.А.А. подписал расписки о наличие долгов. Свидетель Ш.Е.Н. подтвердил, что Мурадалиев Р.Р. с В.А.А. ** **** 20** приехали к нему на работу в д. Уграда, где В.А.А. подписал расписку о наличие долга перед ООО «Новый город», при этом расписка была ему (Ш.Е.Н.) передана. Свидетель М.В.В. подтвердил, что ему звонили, чтобы он приехал в офис ООО «С.», но он не смог приехать из-за занятости и пояснил в суде, что расписка ему была не нужна.

Факт применения Мурадалиевым Р.Р. насилия в отношении В.А.А., в том числе отрезание ножницами части бороды, подтвержден, как им самим, так и показаниями потерпевшего В.А.А. и присутствующей на месте событий М.М.А. Кроме того, отмеченное обстоятельство подтверждается фотоснимками бороды и изъятыми из офиса ООО «С.» ножницами.

Между тем, суд вносит уточнение в обвинение, которое не влияет на квалификацию действий Мурадалиева Р.Р. и не ухудшает его положение, в части нанесения Мурадалиевым Р.Р. не менее 20 ударов рукой по голове и телу потерпевшего В.А.А., исключая слово «кулаком», поскольку достоверно не установлено, что все удары наносились именно кулаком руки, при этом сам потерпевший указал, что Мурадалиев Р.Р. наносили удары, как ладошкой, так и кулаком.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на то, что в процессе высказывания угроз потерпевшему В.А.А. Мурадалиев Р.Р. угрожал ему совершением насильственного акта мужеложства, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено, в том числе подобная угроза отсутствует на представленных аудио и видеозаписях, а сам потерпевший такой угрозы не помнит.

При этом суд отмечает, что указанные изменения в обвинении не ухудшают положение Мурадалиева Р.Р. и не влияют на квалификацию его действий.

Последствия примененного Мурадалиевым Р.Р. насилия в отношении потерпевшего В.А.А. также подтверждены заключением экспертизы №** от ** **** 20**, согласно которой у В.А.А. выявлен ушиб мягких тканей с отеком и кровоподтеком в области 5 пальца левой кисти, который причинен твердым тупым предметом. В суде В.А.А. подтвердил, что данное телесное повреждение причинил ему Мурадалиев Р.Р., оснований сомневаться в этом с учетом выводов экспертизы в части давности образования телесного повреждения не имеется.

Угрозы в адрес потерпевшего В.А.А. со стороны Мурадалиева Р.Р. о причинении ему телесных повреждений, а также угрозы убийством, не оспариваются самим подсудимым и объективно подтверждаются результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно аудиозаписью общения В.А.А. и Мурадалиева Р.Р., из которой следует, что Мурадалиев Р.Р. высказывал угрозы в адрес потерпевшего, в том числе высказывал слова «я тебя забью до смерти».

Суд отмечает, что у потерпевшего В.А.А. имелись все основания опасаться осуществления угроз, высказанных Мурадалиевым Р.Р., поскольку он находился в помещении фактически один на один с Мурадалиевым Р.Р., который обладает профессиональными навыками в сфере единоборств, в процессе высказывания угроз вел себя агрессивно и применял силу. При этом потерпевший указал, что он осознавал, что Мурадалиев Р.Р. сильнее его.

Объем забранного у В.А.А. имущества, его оценка, не оспаривается сторонами, вместе с тем наличие отмеченного в обвинении имущества у В.А.А. подтверждено документально, а его стоимость подтверждена заключениями оценочных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется. Факт перевода В.А.А. денежных средств в размере 10 000 руб. на счет Мурадалиева Р.Р. подтвержден документально – выпиской по счету, а также видеозаписью осуществления денежного перевода. Изъятие Мурадалиевым Р.Р. 3 000 рублей из сейфа компьютерного клуба не оспаривается самим Мурадалиевым Р.Р., который пояснил, что этими деньгами он расплатился с людьми, которые грузили и разгружали технику и мебель из клуба. Кроме того, свидетельств К.А. подтвердил, что из сейфа компьютерного клуба Мурадалиеву Р.Р. были переданы денежные средства в размере 2-3 тыс. руб.

Обстоятельства перевозки имущества В.А.А. из компьютерного клуба подтверждены показаниями свидетелей К.А., Ф.С.И., А.М.А. и не оспариваются сторонами, при этом данное имущество в рамках следственных действий изъято из помещений, находящихся в пользовании Мурадалиева Р.Р.

Подписание потерпевшим В.А.А. восьми расписок, из которых: 3 в адрес Мурадалиева Р.Р. и по О.А.В. в адреса М.В.В., В.А.С., М.А.А., Ш.Е.Н. и М.Е.Г., подтверждено результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», показаниями подсудимого и потерпевшего, а также свидетелями: М.М.А., которая лично присутствовала при подписании всех отмеченных расписок; В.А.С. и Н.С.О., которые приезжали в офис ООО «С.» и лично беседовали с В.А.А. при подписании расписок; Ш.Е.Н., к которому Мурадалиев Р.Р. и В.А.А. приехали совместно на работу, где В.А.А. подписал расписку. Сами расписки имеются в материалах уголовного дела, осмотрены следствием и признаны вещественными доказательствами, исследованы в суде, а их достоверность не оспаривается сторонами.

Потерпевший В.А.А. не оспаривает факт того, что он на момент исследуемых событий имел денежные обязательства перед Мурадалиевым Р.Р., однако оспаривает их размер, а также полагает, что Мурадалиев Р.Р. давал деньги на нужды ООО «А.», а, соответственно, долг образовался у юридического лица.

Аналогичным образом потерпевший В.А.А. указывает на долги перед М.В.В., В.А.С., М.А.А., М.Е.Г. и ООО «Новый город» (Ш.Е.Н.), указывая на то, что М.В.В., В.А.С., М.А.А. и М.Е.Г. являлись клиентами ООО «А.». Отмечает, что долги образовались у ООО «АВ-Хаус», то есть у юридического лица перед клиентами. Пояснил, что возможно у ООО «А.» был долг перед М.В.В. в пределах 650 000 рублей. Не отрицал, что перед М.Е.Г. имелся долг, а также перед ООО «Новый город». Отметил, что по дому М. занимался его партнер        Б.Д.А., а по долгу в отношении В.А.С. пояснил, что последний по истребованию долга к нему не обращался.

Допрошенные в суде свидетели М.В.В., В.А.С., М.А.А., подтвердили, что В.А.А. непосредственно с ними контактировал в процессе работы, принимал денежные средства для выполнения строительства, но строительные работы в полном объеме не выполнил и остался им должным. Свидетели М.А.А. и М.М.А. указали, что именно В.А.А. занимался строительством их дома и остался должен 1 млн. руб. При этом суд отмечает, что М.В.В. обращался в суд, который взыскал денежные средства с ООО «А.».        М.А.А. обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. М.Е.Г. обращалась с претензией к В.А.А., в ответе на которую он признавал долг. В.А.С. пояснил, что ему В.А.А. не вернул задаток в размере 100 000 руб., однако с учетом суммы он не обращался никуда, при этом суду представлены копии договоров В.А.С. с ООО «А.», которые подтверждают показания В.А.С. о внесении задатка в размере 100 000 руб. Ш.Е.Н. указал, что долг в расписке на его имя не его, а ООО «Новый город», в котором В.А.А. заказывал стройматериалы, при этом приобщил расписку, согласно которой В.А.А. должен ООО «Н.» в лице директора С.А.Г. 450 000 руб., то есть сумму превышающую, ту которая указана в расписке подписанной В.А.А. с участием Мурадалиева Р.Р.

Со стороны потерпевшего В.А.А. не представлено убедительных доказательств того, что долговых обязательств у него перед М.В.В., В.А.С., М.А.А. и ООО «Н.» в лице          Ш.Е.Н. не имелось.

Долги В.А.А. перед Мурадалиевым Р.Р. в трех расписках также нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

В части расписки №** о денежных средствах, полученных В.А.А. от Мурадалиева Р.Р. в размере 750 000 руб. для передачи Щ.М.В., В.А.А. сам указывает, что данные деньги передавались Мурадалиевым Р.Р. для погашения долгов ООО «А.».

В части расписки №** о денежных средствах, затраченных Мурадалиевым Р.Р. на строительство дома Б.М.М., В.А.А. также указывает, что        Мурадалиев Р.Р. строил дом Б.М.М. и у него есть долг перед      Мурадалиевым Р.Р. При этом указанный долг В.А.А. не оспаривает в представленных переписках с Мурадалиевым Р.Р. в мессенджере Ватсап, не оспаривает в переписке в мессенджере Ватсап с У.И., а размер суммы, в том числе подтверждается приобщенной к делу экспертизой о стоимости работ Мурадалиева Р.Р. по дому Б.М.М.

В части расписки №** на сумму 2 277 340 руб., которая включает множество сумм денег, переданных Мурадалиевым Р.Р. В.А.А. или оплаченных за        В.А.А. долгов, В.А.А. также указал, что Мурадалиевым Р.Р. денежные средства передавались, но на нужды ООО «А.». При этом суд отмечает, что в переписке в мессенджере Ватсап В.А.А. в общении с Мурадалиевым Р.Р. предметно не оспаривает большинство указанных долгов, которые основываются на долговой таблице в формате «Excel», которую вела М.М.А. (которая также находилась в распоряжении В.А.А., что подтверждается тем, что он также представлял данную таблицу в судебном заседании), подписанной В.А.А. задолго до подписания расписки, однако указывал на несогласие с платежом по оплате аренды офиса, поскольку полагал, что офисом он пользовался вместе с Мурадалиевым Р.Р. При переписке В.А.А. с У.И., В.А.А. указывает, что вторая сумма, то есть сумма, которую требует Мурадалиев Р.Р., кроме долга по строительству дома Б.М.М., около 2 млн. руб. почти вся выдавалась им (Мурадалиевым Р.Р.) лично ему (В.А.А.), однако полагает (без какого-либо обоснования), что это деньги за работу по поиску клиентов и прочего, которые он отдавать не готов. Свидетели М.М.А., Ш.Е.Н., И.С.А., Л.А.А., Б.Р.В., З.Е.В., подтверждают, что Мурадалиев Р.Р. расплачивался по долгам      В.А.А. Свидетель В.Ф.М. указывает, что Мурадалиев Р.Р. сообщал ей, что передавал деньги В.А.А. на оплату аренды офиса.

В.А.А. отрицает переписку с лицом по фамилии С.У.В., вместе с тем суд признает допустимым доказательством данную переписку, представленную Мурадалиевым Р.Р., поскольку у Мурадалиева Р.Р. имелся в распоряжении телефон В.А.А. и пароли доступа к нему, а, соответственно, не доверять       Мурадалиеву Р.Р. в части получения данной переписки из телефона В.А.А. с учетом содержания самой переписки и ее периода, не имеется. При этом суд отмечает, что супруга В.А.А. В.С.И. подтвердила в суде, что у В.А.А. имеется давний знакомый Илья С.У.В..

Факт причинения существенного вреда потерпевшему, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего В.А.А. о том, что действиями Мурадалиева Р.Р., забравшего у него оборудование с компьютерного клуба, который он использовал как источник дохода, ему причинен существенный ущерб; письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о стоимости, изъятого Мурадалиевым Р.Р. имущества.

Действия Мурадалиева Р.Р. по организации подписания расписок         В.А.А. в его адрес и в адрес свидетелей, по отобранию имущества         В.А.А., по применению в отношении В.А.А. насилия и высказывания угроз причинения телесных повреждений и убийством, признаются судом незаконными, поскольку подобные действия со всей очевидностью не относятся к предусмотренным законом способам защиты гражданских прав, на которые указано в ст.ст. 11 (Судебная защита гражданских прав) и 12 (Способы защиты гражданских прав) ГК РФ, гл.гл. 11 и 12 ГПК РФ.

Органом предварительного расследования Мурадалиев Р.Р. обвинялся в совершении двух преступлений, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия и с угрозами его применения, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, то есть в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Из текста обвинения, предъявленного правоохранительными органами, следует, что Мурадалиев Р.Р. в период времени с 10 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. ** **** 20**, находясь в помещении офиса ООО «С.», применяя насилие и угрозы насилия к В.А.А. в рамках самоуправства потребовал от В.А.А. написать в пользу Мурадалиева Р.Р. расписки о наличии долговых обязательств, а именно: расписку №** на сумму 750 000 руб., расписку №** на сумму 2 363 756 руб. и расписку №** на сумму 2 277 340 руб., а затем в счет долгов забрал имущество, принадлежащее В.А.А.: мобильный телефон, часы, оборудование (компьютеры, мебель и др.), находящееся в компьютерной клубе В.А.А., а также завладел денежными средствами В.А.А. в размере         13 000 руб.

Он же - Мурадалиев Р.Р. в рамках вымогательства в то же время и в том же месте, применяя то же насилие и те же угрозы в отношении В.А.А., потребовал от него подписать долговые расписки в пользу М.В.В. на сумму 650 000 руб., В.А.С. на сумму 100 000 руб., М.А.А. на сумму 1 000 000 руб., Ш.Е.Н. на сумму 328 022,34 руб. и М.Е.Г. на сумму 5 300 000 руб., а также потребовал передать автомобиль Киа Рио, находящийся в пользовании         В.А.А., но ему не принадлежащий.

В судебном заседании Мурадалиев Р.Р., указал, что он признает обстоятельства указанные в предъявленном обвинении, однако считает, что все его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Как уже указано выше в суде установлено, что В.А.А. имел долговые обязательства перед Мурадалиевым Р.Р., а также перед свидетелями М.В.В., В.А.С., ООО «Н.» в лице Ш.Е.Н., М.А.А. и М.Е.Г. При этом материалами дела факт финансовых взаимоотношений между В.А.А. и Мурадалиевым Р.Р. и указанными свидетелями нашел свое подтверждение.

То, что В.А.А. оспаривает суммы обязательств, не исключает наличие долгов, а напротив указывает на наличие спора между сторонами.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что Мурадалиев Р.Р. действовал с целью возврата долга В.А.А. перед ним, а также с целью возврата долга В.А.А. перед свидетелями М.В.В., В.А.С., ООО «Н.» в лице Ш.Е.Н., М.А.А. и М.Е.Г., при этом полагал, что отобранные расписки могут быть доказательствами для правоохранительных органов для подтверждения незаконных действий В.А.А.

Требования о возврате денежных средств, предшествующие совершению инкриминируемого деяния, также подтверждаются показаниями М.В.В., В.А.С., М.А.А., Ш.Е.Н., М.Е.Г. и Н.. Сам Мурадалиев Р.Р. неоднократно требовал от В.А.А. долг, что подтверждено переписками, а также фактом обращения в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании Мурадалиев Р.Р. последовательно указывал на то, что требование денежных средств от В.А.А. в свою пользу было обусловлено наличием долга перед ним у В.А.А., а требование написания расписок в пользу М.В.В., В.А.С., М.А.А., Ш.Е.Н. и М.Е.Г. обуславливались наличием долга у В.А.А. перед указанными лицами, которым Мурадалиев Р.Р. хотел помочь вернуть деньги, при этом данные лица его об этом не просили, а сам он никаких материальных выгод от своих действий не имел.

Из показаний свидетелей М.В.В., В.А.С., М.А.А. и М.Е.Г., усматривается, что в разное время они заключали договора строительного подряда с ООО «А.» в лице В.А.А. на строительство домов, однако В.А.А. свои обязательства не выполнил, а переданные ему денежные средства не вернул.

Установлено, что расписки о наличие долга у В.А.А. перед       М.В.В., В.А.С., М.А.А., Ш.Е.Н. и М.Е.Г. писались от имени В.А.А. в адрес указанных лиц, а Мурадалиев Р.Р. не являлся стороной в расписке.

Ни в материалах уголовного дела, ни в ходе судебного следствия, стороной обвинения не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что Мурадалиев Р.Р. в результате получения расписок от В.А.А. в адрес вышеуказанных лиц приобретал какую-либо выгоду для себя.

Суд приходит к выводу, что корыстная цель и мотив в получении вышеуказанных расписок у Мурадалиева Р.Р. отсутствовали, поскольку какой-либо материальной выгоды для себя Мурадалиев Р.Р. в результате описанных действий не приобретал, на что указали все допрошенные лица и что не опровергнуто стороной обвинения.

Тот факт, что Мурадалиев Р.Р. при отобрании расписок от В.А.А. по долгам перед М.В.В., В.А.С., М.А.А., ООО «Н.» в лице Ш.Е.Н. и М.Е.Г. действовал без их просьб об этом, не исключает в его действиях самоуправства. Исходя из совокупности исследованных доказательств (показания свидетелей, переписки в социальных сетях, в том числе в группе «Пострадавшие от А.») следует, что Мурадалиев Р.Р. был осведомлен о долговых обязательствах В.А.А. перед вышеуказанными лицами, данные лица ему доверяли, он с декабря 2022 года, то есть за долго до событий ** **** 20**, обращался в правоохранительные органы, о чем вышеуказанным лицам было известно, с целью дачи правовой оценки действиям В.А.А. по завладению денежными средствами, как его личными, так и указанных выше свидетелей.

Изложенные Мурадалиевым Р.Р., а также свидетелями М.В.В., В.А.С., М.А.А., М.М.А., Ш.Е.Н., М.Е.Г., Н.С.О. и Н.О.Н. обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии между потерпевшим В.А.А. и Мурадалиевым Р.Р., а также между В.А.А. и М.В.В., В.А.С., М.А.А., ООО «Н.» (Ш.Е.Н.) и М.Е.Г., имущественного спора.

Будучи осведомленным о долгах В.А.А. перед М.В.В., В.А.С., М.А.А., ООО «Новый город» (Ш.Е.Н.) и М.Е.Г., Мурадалиев Р.Р., предполагая наличие у указанных лиц права на получение денежных средств от В.А.А., в нарушение установленного законом порядка, путем применения насилия и угроз в отношении потерпевшего В.А.А. организовал подписание долговых расписок В.А.А. в адрес указанных свидетелей.

Мурадалиев Р.Р., имея сведения о том, что В.А.А. должен денежные средства свидетелям М.В.В., В.А.С., М.А.А., Ш.Е.Н. и М.Е.Г., и зная о правомерных способах возврата долговых обязательств, совершил описанные выше самовольные действия, которые были вызваны намерением погасить долг перед свидетелями, именно предполагая наличие у него такого права, поскольку он активно общался с указанными лицами, в том числе встречался с представителями правоохранительных органов по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении В.А.А. по факту причинения ущерба, как ему лично, так и указанным свидетелям.

Об отсутствии какой-либо корыстной заинтересованности в действиях Мурадалиева Р.Р. при отобрании расписок в адрес М.В.В., В.А.С., М.Е.Г. и Ш.Е.Н. (ООО «Н.») свидетельствуют тексты самих расписок, которые фактически изложены как заявления о совершенном преступлении. При этом суд обращает внимание на то, что свои действия        Мурадалиев Р.Р. снимал на камеру телефона, в процессе отобрания расписок скидывал видео сотруднику полиции – С.А.Д. и сообщал ему, что он привезет расписки и В.А.А. к нему.

Сторона обвинения в суде не отрицала, что С.А.Д. является сотрудником правоохранительных органов, кроме того в материалах дела имеются процессуальные документы, подписанные С.А.Д.

Прослушивание телефонных переговоров Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. также подтверждает цель Мурадалиева Р.Р. об отобрании расписок для предоставления в распоряжение органов полиции.

При этом на вопрос суда к В.А.А. о том, говорил ли Мурадалиев Р.Р., что расписки будут переданы сотрудникам правоохранительных органов, он ответил: «Может быть».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Мурадалиев Р.Р. при установленных обстоятельствах желал обратить имущество, изъятое у В.А.А. в свою пользу, напротив достоверно установлено, что указанное имущество он намеревался удерживать у себя до тех пор, пока В.А.А. не вернет ему долги, отмеченные в расписках, при этом сами расписки содержат ссылки на имущество, изъятое в качестве залога.

С учетом указанного, позиция стороны защиты о необходимости квалификации действий Мурадалиева Р.Р. по предъявленному обвинению, как одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, признается судом обоснованной.

Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ необходимым признаком данного преступления являются корыстные побуждения, виновное лицо преследует цель незаконно завладеть чужим имуществом или правом на имущество, предъявляя такие требования потерпевшему.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы как вымогательство в случае, если предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие- то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 56, если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что для квалификации действий лица по ст. 330 УК РФ как самоуправство, обязательно установление наличия того обстоятельства, что изымая и (или) обращая в свою пользу чужое имущество, лицо действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.

С учетом указанных разъяснений лицо, требующее возврата долга, на что у него нет полномочий, в нарушение установленного порядка, не может нести ответственность за вымогательство.

Анализ вышеприведенных положений свидетельствует о том, что при вымогательстве виновное лицо действует с корыстной целью, требуя передать имущество или право на него без какого-либо права на это имущество, а, соответственно, в случае, если виновное лицо действует без корыстных побуждений, при этом руководствуется мотивами возврата имущества, на которое имеет право, действия такого лица должны квалифицироваться как самоуправство, то есть по ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что В.А.А. имел долговые обязательства перед Мурадалиевым Р.Р., а также то, что у Мурадалиева Р.Р. имелись все основания полагать, что В.А.А. имел долговые обязательства перед свидетелями М.В.В., В.А.С., М.А.А., М.Е.Г. и Ш.Е.Н., которого он ассоциировал с представителем ООО «Н.».

Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что они безрезультатно обращались к В.А.А. с целью возврата долга задолго до ** **** 20**, то есть до событий инкриминируемых Мурадалиеву Р.Р.

Мурадалиев Р.Р. последовательно в своих показаниях указывает на то, что требование денежных средств от В.А.А. в свою пользу было обусловлено наличием долга перед ним у В.А.А., а требование написания расписок в пользу М.В.В., В.А.С., М.А.А., Ш.Е.Н. и М.Е.Г. обуславливались наличием долга у В.А.А. перед указанными лицами, которым Мурадалиев Р.Р. хотел помочь вернуть деньги, при этом данные лица его об этом не просили, а сам он никаких материальных выгод от своих действий не имел.

Расписки в отношении свидетелей писались от имени В.А.А. и в адрес свидетелей, то есть Мурадалиев Р.Р. стороной расписок не являлся, при этом данные расписки себе не оставлял и не требовал передать деньги ему.

Таким образом, будучи уверенным о наличие у В.А.А. долгов перед М.В.В., В.А.С., М.А.А., М.Е.Г. и Ш.Е.Н., которого он ассоциировал с представителем ООО «Н.», Мурадалиев Р.Р., предполагая наличие у указанных лиц права на получение денежных средств от В.А.А., в нарушение установленного законом порядка, путем применения насилия и угроз в отношении В.А.А. организовал подписание долговых расписок В.А.А. в адрес указанных свидетелей, без их ведома.

Тот факт, что Мурадалиев Р.Р. при отобрании расписок от В.А.А. по долгам перед указанными свидетелями действовал без их просьб об этом, не исключает в его действиях самоуправства.

Из совокупности исследованных доказательств (показания свидетелей, переписок в социальных сетях, в том числе в группе «Пострадавшие от А.») следует, что Мурадалиев Р.Р. был убежден о наличии долговых обязательствах у В.А.А. перед вышеуказанными лицами, данные лица ему доверяли, он с декабря 2022 года, то есть задолго до событий ** **** 20**, обращался в правоохранительные органы, о чем вышеуказанным лицам было известно, с целью дачи правовой оценки действиям В.А.А. по завладению денежными средствами, как его личными, так и указанных выше свидетелей.

Ни в материалах уголовного дела, ни в ходе судебного следствия, стороной обвинения не представлено доказательств того, что Мурадалиев Р.Р. в результате получения расписок от В.А.А. в адрес вышеуказанных лиц приобретал какую- либо выгоду для себя, либо указанные свидетели приобретали выгоду для себя, поскольку указанные суммы являлись долговыми обязательствами, а не выгодой.

Корыстная цель и мотив в получении вышеуказанных расписок у         Мурадалиева Р.Р. отсутствовали, поскольку какой-либо материальной выгоды он не приобретал.

Таким образом, стороной обвинения не доказано, что Мурадалиев Р.Р. преследовал цель завладеть личными деньгами В.А.А. в рамках обвинения по ст. 163 УК РФ.

Ссылка автора при предъявлении Мурадалиеву Р.Р. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на то, что при написании расписок в адрес М.В.В., В.А.С., М.А.А., М.Е.Г. и Ш.Е.Н., Мурадалиев Р.Р. высказал В.А.А. требование о передачи ему денежных средств в сумме 7 378 022,34 руб., не основана на материалах уголовного дела, не подтверждена в ходе судебного разбирательства и опровергнута самим потерпевшим В.А.А.

Кроме того, вменение Мурадалиеву Р.Р. требования о передачи ему автомашины марки «Киа Рио», г.р.з. «№**», в рамках обвинения по ст. 163 УК РФ, является явно необоснованным, на что прямо указывает содержание расписки №** по обвинению в совершении Мурадалиевым Р.Р. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в которой указано: «Я отдаю в залог свой телефон, автомобиль Киа Рио с гос.номером: 088, и компьютерный клуб и все компьютерную технику», при этом в конечном итоге указанный автомобиль Мурадалиев Р.Р. не забирал, поскольку узнал, что он арендуется, а потому ущерба В.А.А. причинено не было, а, соответственно, указание на автомобиль Киа Рио, как на предмет преступления излишне.

Корыстные побуждения в действиях Мурадалиева Р.Р. отмеченные в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б»      ч. 3 ст. 163 УК РФ, не конкретизированы, а в ходе судебного следствия стороной обвинения не подтверждены.

Также из обвинения подлежит исключению формулировка «и иным нормативным правовым актом», поскольку обвинение имеет лишь ссылку на закон.

Таким образом, действия Мурадалиева Р.Р. по организации написания расписок В.А.А. в отношении свидетелей не могут быть квалифицированы по ст. 163 УК РФ, а потому его действия, направленные на возврат денежных средств ему и свидетелям, охваченные единым умыслом и осуществлённые в рамках О.А.В. и того же короткого промежутка времени в О.А.В. и том же месте, подлежат единой квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозами его применения).

Оснований для квалификации действий Мурадалиева Р.Р. как двух самостоятельных преступлений по ч. 2 ст. 330 УК РФ не усматривается. Данных о том, что умысел на истребование расписок в адрес свидетелей М.В.В., В.А.С., М.А.А., М.Е.Г. и Ш.Е.Н. возник после совершения действий на получение распиской в адрес Мурадалиева Р.Р. нет, а напротив из содержания переписок Мурадалиева Р.Р. и М.М.А. накануне ** **** 20** следует, что Мурадалиев Р.Р. планировал получить расписки от В.А.А., как по своим долгам, так и по долгам указанных свидетелей. С учетом указанных обстоятельств содеянное Мурадалиевым Р.Р. должно быть квалифицировано как О.А.В. преступление, совершенное с единым умыслом.

С учетом изложенного суд считает установленным, что Мурадалиев Р.Р. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозами его применения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозами его применения.

Согласно заключению комиссии экспертов №** от ** **** 20**, Мурадалиев Р.Р. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, Мурадалиев Р.Р. на специальных медицинских учетах не состоит, его поведение в ходе расследованиях уголовного дела и в суде не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает Мурадалиева Р.Р. в соответствии со ст. 19 УК РФ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мурадалиев Р.Р. впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: Мурадалиев Р.Р. на специализированных учетах не состоит; по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурадалиева Р.Р. суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного - М.М.Р., ** **** 20** года рождения, и М.И.Р., ** **** 20** года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в следующем: дача подробных показаний по обстоятельствам дела; предоставление органу предварительного расследования письменных материалов, включая материалы переписок с потерпевшим и свидетелями; предоставление видеофайлов о событиях 06.02.2023, при этом представленные Мурадалиевым Р.Р. материалы в распоряжении следователя до их предоставления не были, а их содержание позволило установить объективную картину событий предшествующих преступлению и его совершению, в частности подтвердили цели и мотивы действий Мурадалиева Р.Р. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (предоставление сведений о месте нахождения имущества, выдача телефона и часов, возмещения денежной суммы) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка М.Т.Р., ** **** 20** года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (наличие заболеваний, в том числе инвалидность 3 группы) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья престарелой матери, являющейся «Ветераном труда», а также оказания помощи Мурадалиевым Р.Р. своей матери и семье брата, который признан инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ); участие в боевых действиях по установлению мира на Кавказе и признание в связи с этим Мурадалиева Р.Р. «Ветераном боевых действий» (ч. 2 ст. 61 УК РФ); оказание помощи участникам Специальной военной операции и жителям Донецкой и Луганской народных республик (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие благодарностей, грамот и иных поощрений в связи с осуществлением общественной деятельности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурадалиева Р.Р., не установлено.

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст        Мурадалиева Р.Р., его имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Мурадалиеву Р.Р. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Применяя положения ст. 73 УК РФ суд исходит из того, что Мурадалиев Р.Р. имеет семью, в которой воспитывает троих детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем, постоянно работает, занимается деятельностью по развитию спорта, активно участвует в общественной жизни, за что неоднократно был отмечен грамотами руководства различного уровня, то есть социально адаптирован и не ведет антиобщественный образ жизни.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает исходя из состояния здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, уточненному потерпевшим, подлежит прекращению, в связи с возмещением суммы исковых требований.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурадалиева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Мурадалиева Р.Р. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Мурадалиеву Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.А.А. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max», 2020 года выпуска; коробку от наручных смарт-часов марки «Apple Watch SE 44 mm» модели «A 2352», 2020 года выпуска; изъятое в ходе обыска из помещения офиса ООО «АСК-Строй» имущество потерпевшего В.А.А.: системные блоки CyberX 2060 i5 10400 (Intel Core i5-10400F, RAM 16 Gb, HDD 2 Tb, SSD 480 Gb, RTX2060), в количестве 15 штук; системные блоки CyberX 3060 i5 10400 (Intel Core i5-10400F, RAM 16 Gb, HDD 2 Tb, SSD 480 Gb, RTX3060 Х), в количестве 5 штук; мониторы 24 BenQ XL2411P, в количестве 15 штук; мониторы Beng Zowie 2546 240 HZ, в количестве 5 штук; гарнитуры (наушники) игровые HyperX Cloud II 3,5 мм, в количестве 15 штук; гарнитуры (наушники) игровые HyperX Cloud Alpha S 3,5 мм, в количестве 5 штук; клавиатуры Logittech G 512 Мechanical Gaming Keyboard, в количестве 19 штук; компьютерные мыши Logittech G 403 Hero High Performance, в количестве 19 штук; коврики для компьютерной мыши ZET GM-XL Gaming Black Speed 900*400*3 мм, в количестве 20 штук; кресло игровое «TESORO», в количестве 1 штуки; диваны модель «Честерфильд2», в количестве 2 штук; игровые приставки марки «SONY Play Station 5», в количестве 2 штук; игровые джойстики «SONY Play Station 5», в количестве 4 штук; ноутбук марки «ASUS» модель «F 540UВ-DM1649Т»; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А», объемом памяти 32 Gb; игровые переключатели для монитора «BENQ» в количестве 5 штук; изъятые в ходе обыска из помещения гаража №** компьютерные кресла «ТЕSORO» в количестве 19 штук, принадлежащие потерпевшему В.А.А., переданные ему на ответственное хранение– оставить по праву у В.А.А.;

- диск DVD-R №**c-17/DVD от ** **** 20** с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ** **** 20** в отношении Мурадалиева Р.Р.; диск DVD-R №**с-17/DVD от ** **** 20** с результаты ОРМ «Наблюдение» от ** **** 20** в отношении Мурадалиева Р.Р.; диск №** от ** **** 20** с телефонными переговорами Мурадалиева Р.Р.; диск № №**c-17/DVD от ** **** 20** с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от ** **** 20**; диск №**с-17/DVD от ** **** 20** с образцами голоса М.М.А.; диск DVD-R №** DVD от ** **** 20** с изображениями лица М.М.А.; диск с видеозаписью от ** **** 20**, на котором запечатлен В.А.А.; диск с 11 видеозаписями от ** **** 20**, на которых запечатлен В.А.А.; диск DVD-R диск №**/DVD от ** **** 20**, на который скопированы 17 видеофайлов, полученные в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» от ** **** 20**; диск DVD-R от ** **** 20**, приобщенный к протоколу допроса свидетеля М.А.Б. от ** **** 20**, на котором изображено помещение офиса ООО «С.»; расписки В.А.А. от ** **** 20** на имя М.В.В., М.А.А., Ш.Е.Н., расписка №** на Мурадалиева Р.Р.; расписка №** на Мурадлиева Р.Р.; расписка №** на Мурадалиева Р.Р.; расписка на В.А.С.; расписка на М.Е.Г.; ответ на запрос из МТС о замене сим-карты на 1 л; выгруженные текстовые сообщения переписки Мурадалиева Р.Р. и В.А.А. на 61 л; скрин фото встречи В.А.А. с гражданами ** **** 20**; отзыв о компании ООО « А.» от ** **** 20** на 2 л.; копия фототаблицы с прописанными долговыми обязательствами В., составленной 15-** **** 20** на 1 л; копия странички блокнота В.А.А., с прописанными его рукой долговыми обязательствами на 1 л; скрин переписки от ** **** 20** (подтверждение страховки) на 1 л; скрины переписки Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. от ** **** 20** на 1 л, от ** **** 20** на 1 л, от ** **** 20** на 1 л, от ** **** 20** на 1 л, от ** **** 20** на 1 л; документы по переводу денег за Куриленок и Никифорова на 4 л; документы по оплате лизинга на 2 л; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с М.М.А. от ** **** 20** на 1 л; копия документа на флетчате по дому В.А.С.; скрин переписки Мурадалиева Р.Р. с В.А.А. от ** **** 20** на 1 л; скрин переписки В.А.А. с Ульяновым Ильей на 13 л; диск с аудиосообщения между Мурадалиевым Р.Р. и М.М.А.; диск с аудиосообщениями между Мурадалиевым и В.; два листа флетчата, содержащие договоренности по работе В.А.А. и Мурадалиева Р.Р., а также затраты и прибыль по дому №** В.А.С., изъятые в ходе выемки от ** **** 20** у Мурадалиева Р.Р.: блокнот «Сбер бизнес»; 3 расписки В.А.А. на имя Мурадалиева Р.Р., расписки Б.М.М., расписки П.Е.А., расписки Мурадалиева Р.Р. на имя О.А.В., расписки Мурадалиева Р.Р. на имя Ч.К.А.; договор строительного подряда ** **** 20** с тремя кассовыми чеками на суммы 300 000 рублей, 1 500 000 рублей, 1 800 000 рублей; акт №** сдачи-приемки работ; дополнительное соглашение б/н к договору строительного подряда №** от ** **** 20** от ** **** 20**; соглашение о расторжении договора строительного подряда №** от ** **** 20** от ** **** 20**; уведомление об одностороннем отказе от исполнения договор подряда от ** **** 20**; договор строительного подряда №** от ** **** 20**; копия товарной накладной №** от ** **** 20** на 3 л, копия договора поставки № ** **** 20**-01 от ** **** 20** на 5 л, копия заявки №** на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ** **** 20** к договору поставки № ** **** 20**-01 от ** **** 20**, копия чека от ** **** 20** на 65 000 рублей, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия чека от ** **** 20** на сумму 65 000 рублей, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, копия платежного поручения №** от ** **** 20**, скриншоты на 42 листах, содержащие переписку в телеграмм между В.А.А. с представителем группы «Cyber: Х Псков» «АnAn» и переписку в группе «Cyber: Х Псков» по поводу открытия клуба в г. Пскове и покупки игровых приставок «Плейстейшен»; четыре цветные фотографии изображения лица В.А.А. с отстриженной частью бороды; копия Устава ООО «А.»; копия договора проката №** от ** **** 20** автомашины марки «Kio Rio, г.р.з. №**, идентификационный номер №**, 2019 года выпуска; выписка на 1 л по банковскому счету, привязанному к банковской карте АО «Тинькоффбанк» на имя В.А.А.; копия претензии по договору строительного субподряда №** на 2 л от ** **** 20**, копия договора субаренды №R-14/21 на 7 л от ** **** 20** помещений 17 и 18 по Октябрьскому пр-ту в г. Псков; копия расписки от Н.О.Н.; копия претензии по договору строительного субподряда №** на 2 л от ** **** 20**; копия кассового чека от ** **** 20**; копия листа бумаги формата А4 с долговой таблицей, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- ножницы, изъятые в ходе выемки от ** **** 20**, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Айфон 15», возвращенный на ответственное хранение свидетелю Б.М.М., - оставить по праву у Б.М.М.;

- свидетельство о регистрации ТС №** №** на автомашину марки «Газ 330252», г.р.з. №**, возвращенное на ответственное хранение свидетелю А.М.А., - оставить по праву у А.М.А.;

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Мурадалиеву Р.Р., переданный ему на ответственное хранение, оставить по праву у Мурадалиева Р.Р.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                             Д.Н. Жежерун

Приговор обжалован.

Определением Псковского областного суда приговор изменен. Испытательный срок в порядке ст.73 УК РФ увеличен до 04 лет, в остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу.