Дело № 1-141/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков **.**. 2021 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого Полушкина Д.Ю.,

защитника обвиняемого Полушкина Д.Ю. – адвоката          Балашовой О.С.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

обвиняемого                                     Корец И.А.,

защитника обвиняемого Корец И.А. – адвоката Большакова В.В.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшего Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полушкина Д.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего * образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, до задержания без оформления трудовых отношений работавшего в <данные изъяты>, зарегистрированному и постоянно проживающему по адресу: <адрес>, до задержания проживавшему по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). **.**.2013 года Печорским районным судом Псковской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 01 году 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. **.**.2015 года по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от **.**.2015 года освобожден условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 11 дней;

2). **.**.2016 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (2эпизода) к 01году 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

3). **.**.2016 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ; на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

4). **.**.2017 года Печорским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы, пост. 139 ч. 1 УК РФ (два эпизода) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 01 года 06 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.2013 года отменено; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от **.**.2016 года и условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности указанных приговоров, к отбытию назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

5). **.**.2017 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (8 эпизодов) к 01 году лишения свободы за каждое; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного назначенных наказаний, назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных приговором от **.**.2017 года и приговором от **.**.2017 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**.2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

под стражей содержащегося с **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

и

Корец И.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего * образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, с **.**.**** года проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). **.**.2013 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 1.1. ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ч. 6.1ст. 88 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2). **.**.2014 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 01 года 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы; на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от **.**.2013 года, назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

3). **.**.2014 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от **.**.2014 года к отбытию назначено наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; **.**.2016 года по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербургаот **.**.2016 года освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 08 дней;

4). **.**.2017 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 02 лет 03месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2014 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от **.**.2014 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.11.2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей содержащегося с **.**.**** года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полушкин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **:** часов **.**.2020 года по **:** часов **.**.2020 года, Полушкин Д.Ю., находясь в принадлежащей ранее ему знакомому Т.Е. арендованной им квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*, кв. №*, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной квартиры, а именно двухкамерного холодильника марки «Hansa», стиральной машинки марки «Hotpoint Ariston» и газовой плиты марки «Лада», принадлежащих Т.Е. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Полушкин Д.Ю. в период времени с **:** часов **.**.2020 года по **:** часов **.**.2020 года на своей личной странице на сайте «Авито» в сети Интернет разместил объявление о продаже вышеуказанного имущества, а именно: двухкамерного холодильника марки «Hansa», стиральной машинки марки «Hotpoint Ariston» и газовой плиты «Лада», принадлежащих Т.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Полушкин Д.Ю., в период времени с **:** часов **.**.2020 года по **:** часов **.**.2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, продал двухкамерный холодильник «Hansa», стоимостью 5 000 рублей, стиральную машинку «Hotpoint Ariston», стоимостью 5 000 рублей, газовую плиту «Лада», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Т.Е., иному лицу, изъявившему желание приобрести данное имущество, и не осведомленному о преступных намерениях Полушкина Д.Ю., совершив тем самым тайное хищение перечисленного имущества, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Т.Е. Похищенным имуществом Полушкин Д.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Е. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, Полушкин Д.Ю. и Корец И.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.**.2020 года в срок не позднее **:** часов, у Полушкина Д.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и распивающего спиртные напитки с ранее ему знакомым Корец И.А., в арендованной им квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*, кв. №*, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.Д. магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья продавца данного магазина. При этом Полушкин Д.Ю. предложил Корец И.А., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья продавца данного магазина, совместно с ним, на что Корец И.А. ответил согласием. Тем самым Полушкин Д.Ю. и Корец И.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой преступные роли и договорившись о том, что они вдвоем подойдут к окошку указанного магазина, через которое в ночное время осуществляется торговля, после чего, делая вид, что собираются приобретать табачную продукцию, попросят продавца магазина открыть окошко, через которое проникнут в помещение магазина, где, применив насилие не опасное для жизни и здоровья продавца, похитят различное имущество, в том числе табачные изделия, денежные средства и мобильные телефоны, с которыми скроются с места совершения преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Полушкин Д.Ю. и Корец И.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и по предварительному сговору между собой, **.**.2020 года в период времени с **:** часов до ** часов ** минут подошли к принадлежащему индивидуальному предпринимателю М.Д. магазину, расположенному по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, где Полушкин Д.Ю., осознавая, что их преступные действия являются очевидными для продавца магазина – Б.Т., через окно, предназначенное для осуществления торговли, пролез в помещение магазина, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение данного магазина. Далее, Полушкин Д.Ю., **.**.2020 года в указанный период времени, находясь в помещении указанного магазина, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны продавца магазина – Б.Т., нанес последней один удар кулаком по лицу, от чего последняя упала на пол, тем самым причинив Б.Т. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с отеком и внутрикожными кровоизлияниями в области лица слева, не повлекшего вреда здоровью, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Б.Т. Подавив, таким образом, волю Б.Т. к оказанию сопротивления, Полушкин Д.Ю., во исполнение совместного с Корец И.А. преступного умысла, прошел к входной двери магазина, открыв которую, впустил в магазин Корец И.А., и последний, осознавая, что их преступные действия являются очевидными для Б.Т., проследовал к последней, лежащей на полу, схватил ее за волосы и потащил к холодильникам с пивом, где, применяя физическую силу, стал удерживать ее, обматывая руки и рот скотчем, заранее приготовленным и принесенным с собой, причиняя Б.Т. физическую боль и страдания, применив тем самым насилие не опасное для ее жизни и здоровья. Полушкин Д.Ю. тем временем, действуя согласно ранее достигнутой с Корец И.А. преступной договоренности, совместно и по предварительному сговору с последним, подошел к прилавку (столу продавца), из которого забрал денежные средства в сумме 15 000 рублей, связку ключей и тревожную кнопку, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.Д., и материальной ценности для последнего не представляющие, а также мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и связку ключей, принадлежащие Б.Т. и материальной ценности для последней не представляющие. После чего, Полушкин Д.Ю. подошел к стеллажам, с которых забрал одну пачку сухариков «Три корочки ржаные», весом 40гр., стоимостью 7 рублей, и сигареты следующих марок: «Винстон XS Блю» в количестве 20 штук, стоимостью 148 рублей за каждую, общей стоимостью 2 960 рублей; «Бонд Компакт Блю» в количестве 40 штук, стоимостью 117 рублей за каждую, общей стоимостью 4 680 рублей; «ЛД Club компакт 100 блю» в количестве 10 штук, стоимостью 108 рублей за каждую, общей стоимостью 1 080 рублей; «Винстон лайт» в количестве 10 штук, стоимостью 153 рубля за каждую, общей стоимостью 1 530 рублей; «Парламент сильвер блю» в количестве 30 штук, стоимостью 189 рублей за каждую, общей стоимостью 5 670 рублей; «Винстон компакт плюс Impulse» в количестве 30 штук, стоимостью 133 рубля за каждую, общей стоимостью 3 990 рублей; «Винстон Ком SHINY Mix» в количестве 30 штук, стоимостью 120 рублей за каждую, общей стоимостью 3 600 рублей; «Винстон Ком импульс Summer Mix» в количестве 10 штук, стоимостью 122 рубля за каждую, общей стоимостью 1 220 рублей; «Philip Morris comp прем. яркий» в количестве 10 штук, стоимостью 106 рублей за каждую, общей стоимостью 1 060 рублей; «Philip Morris compact солнечный» в количестве 20 штук, стоимостью 99 рублей за каждую, общей стоимостью 1 980 рублей; «Philip Morris Экзотик Микс» в количестве 40 штук, стоимостью 96 рублей за каждую, общей стоимостью 3 840 рублей; «Royals грин» в количестве 10 штук, стоимостью 96 рублей за каждую, общей стоимостью 960 рублей; «Royals летний» в количестве 10 штук, стоимостью 99 рублей за каждую, общей стоимостью 990 рублей; «Бонд Компакт премиум грин» в количестве 30 штук, стоимостью 117 рублей за каждую, общей стоимостью 3 510 рублей; «Кент нано MIX фиол» в количестве 30 штук, стоимостью 136 рублей за каждую, общей стоимостью 4 080 рублей; «ЛД Club компакт BREEZY» в количестве 20 штук, стоимостью 102 рубля за каждую, общей стоимостью 2 040 рублей; «ЛД Club компакт CAFE» в количестве 30 штук, стоимостью 113 рублей за каждую, общей стоимостью 3 390 рублей; «ЛД Club компакт Lounge» в количестве 20 штук, стоимостью 113 рублей за каждую, общей стоимостью 2 260 рублей; «Паркер & Симпсон Duo Red» в количестве 10 штук, стоимостью 96 рублей за каждую, общей стоимостью 960 рублей; «Паркер & Симпсон Duo» в количестве 20 штук, стоимостью 100 рублей за каждую, общей стоимостью 2 000 рублей; «Ротманс Demi Амбер» в количестве 20 штук, стоимостью 112 рублей за каждую, общей стоимостью 2 240 рублей; «Ротманс Demi клик» в количестве 20 штук, стоимостью 123 рубля за каждую, общей стоимостью 2 460 рублей; «Ротманс Demi Мелоу» в количестве 15 штук, стоимостью 106 рублей за каждую, общей стоимостью 1 590 рублей; «Ротманс Аэро блю» в количестве 18 штук, стоимостью 118 рублей за каждую, общей стоимостью 2 124 рубля; «Петр 1 Эталон Компакт» в количестве 18 штук, стоимостью 113 рублей за каждую, общей стоимостью 2 034 рубля; «Мальборо» в количестве 8 штук, стоимостью 169 рублей за каждую, общей стоимостью 1 352 рубля; «Винстон XStyle Сильвер» в количестве 28 штук, стоимостью 138 рублей за каждую, общей стоимостью 3 864 рубля; «Винстон XStyle Дуал» в количестве 17 штук, стоимостью 143 рубля за каждую, общей стоимостью 2 431 рубль; «Бизнес Класс сильвер» в количестве 20 штук, стоимостью 90 рублей за каждую, общей стоимостью 1 800 рублей; «Парламент аква блю (лайт)» в количестве 20 штук, стоимостью 189 рублей за каждую, общей стоимостью 3 780 рублей; «Парламент найт блю» в количестве 17 штук, стоимостью 189 рублей за каждую, общей стоимостью 3 213 рублей; «Петр 1 Особые черный» в количестве 8 штук, стоимостью 108 рублей за каждую, общей стоимостью 864 рубля; «Петр 1 Эталон легкие 8» в количестве 9 штук, стоимостью 128 рублей за каждую, общей стоимостью 1 152 рубля; «Мальборо Summer» в количестве 8 штук, стоимостью 129 рублей за каждую, общей стоимостью 1 032 рубля; «Кент 8» в количестве 7 штук, стоимостью 163 рубля за каждую, общей стоимостью 1 141 рубль; «ЛД Club компакт Импульс» в количестве 7 штук, стоимостью 113 рублей 50 копеек за каждую, общей стоимостью 794 рубля 50 копеек; «Бонд Компакт ароматный» в количестве 10 штук, стоимостью 112 рублей за каждую, общей стоимостью 1 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 84 798 рублей 50 копеек, принадлежащего М.Д., которое сложил в три картонные коробки, найденные в помещении данного магазина, не представляющие материальной ценности. Далее, Полушкин Д.Ю. и Корец И.А., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, вынесли вышеперечисленное имущество из помещения магазина за несколько приемов, после чего скрылись с места совершения преступления с данным имуществом, открыто похитив его. С похищенным имуществом Полушкин Д.Ю. и Корец И.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Б.Т. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, потерпевшему М.Д. материальный ущерб на сумму 99 798 рублей 50 копеек, а всего материальный ущерб на общую сумму 100 798 рублей 50 копеек.

Подсудимый Полушкин Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что искренне раскаивается в совершенных преступлениях, приносит свои извинения потерпевшим. По обстоятельствам инкриминируемых преступлений в судебном заседании показал, что с **.**.2020 года он арендовал у Т.Е. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*,кв. №*, из которой в конце **.2020 года, не имея намерения в дальнейшем в ней проживать, продал посредством размещения объявления на сайте «Авито», холодильник, стиральную машинку и газовую плиту. Вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, в полном объеме признает заявленный последним гражданский иск. Кроме того, в ночь с ** на **.**.2020 года он вместе со своим знакомым Корец И.А. распивал спиртное, находясь по вышеуказанному адресу, и предложил Корец И.А. совершить открытое хищение имущества из магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, который, как ему было известно, работает круглосуточно, на что Корец И.А. согласился. Они доехали до указанного магазина, он постучал в окошко, а когда продавец открыла его, сказал, что желает приобрести сигареты. В момент, когда продавец отошла от прилавка за сигаретами, он через окошко залез внутрь помещения магазина, а когда продавец увидела это и закричала, ударил ее. Затем открыл изнутри дверь магазина, куда зашел Корец И.А. В магазине Корец И.А. замотал продавцу руки скотчем и удерживал ее, пока он собирал блоки сигарет и выручку. Забрав указанное имущество, они с Корец И.А. вышли из магазина, дверь которого снаружи закрыли на ключ, оставив продавца в помещении. После чего вызвали такси, доехали с похищенным имуществом до квартиры, которую он арендовал. В ту же ночь, приехав на ул. П., продали сигареты их знакомому – свидетелю М.Н. Вырученные денежные средства совместно с Корец И.А. потратили. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, в полном объеме признает заявленные последними гражданские иски.

Подсудимый Корец И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что искренне раскаивается в совершенном преступлении. По обстоятельствам инкриминируемого преступления в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Полушкина Д.Ю., подтвердив свою причастность к хищению имущества из магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, пояснив, что согласился на предложение Полушкина Д.Ю. совершить хищение, вместе с ним приехал по указанному адресу, зашел в помещение магазина через открытую Полушкиным Д.Ю. изнутри дверь, связывал руки скотчем продавцу, удерживал ее, пока Полушкин Д.Ю. складывал похищенное, вместе с Полушкиным Д.Ю. выносил похищенное из магазина, и распоряжался похищенным. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, в полном объеме признает заявленные последними гражданские иски.

Помимо признания вины Полушкиным Д.Ю. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Т.Е., его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т.Е. в судебном заседании о том, что с **** году он сдает в аренду принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Ю. д. №*, кв. №*. Объявления об аренде размещает на сайте «Авито». Квартиру сдает меблированную. **.**.2020 года он сдал указанную квартиру ранее ему незнакомому Полушкину Д.Ю. Договор аренды не заключали, было все на доверительных отношениях. Он передал Полушкину Д.Ю. один комплект ключей, а Полушкин Д.Ю. передал арендную плату за месяц в размере 9000 рублей, оговорив, что квартира арендуется на длительный срок. На момент сдачи квартиры в ней находились, среди прочего, холодильник, газовая плита, стиральная машинка. Полушкин Д.Ю. **.**.2020 года внес аванс за месяц 9000 рублей, а также они договорились, что **.**.2020 года Полушкин Д.Ю. должен оплатить коммунальные услуги. **.**.2020 года ему на мобильный телефон позвонила соседка, из дома по улице Ю., и сообщила, что в его квартире постоянно громко играет музыка и постоянно шумят. В тот же день он приехал в квартиру, чтоб поговорить с Полушкиным Д.Ю. и выяснить, что происходит. Полушкин Д.Ю. открыл ему дверь, находился в квартире не один, а с ранее незнакомым ему (потерпевшему) мужчиной. Потерпевший осмотрелся, в квартире все находилось на своих местах, в квартире был порядок. Он поговорил с Полушкиным Д.Ю., сказав, что в случае продолжения жалоб от соседей, договор будет расторгнут. Они договорились, что **.**.2020 года они созвонятся и договорятся, как Полушкин Д.Ю. будет оплачивать коммунальные услуги. **.**.2020 он (потерпевший) в течении дня пытался дозвониться до Полушкина Д.Ю., но телефон последнего был выключен. Тогда в тот же день в **:** часов приехал в указанную квартиру, позвонил, дверь ему не отрыли, и он зашел в квартиру, открыв дверь своим комплектом ключей. Осмотрев квартиру обнаружил, что в кухне отсутствует холодильник и газовая плита, а в ванной комнате отсутствует стиральная машинка. Данные вещи, он приобретал через сайт «Авито» в 2019 году в б/у состоянии, а именно: холодильник двухкамерный фирмы «Нанsа», белого цвета стоимостью 5 000 рублей, стиральную машинку автомат фирмы «Hotpoint Ariston», белого цвета стоимостью 5000 рублей. Газовая плита уже была в квартире на момент приобретения последней. Когда он сдавал квартиру Полушкину Д.Ю., указанные вещи были в идеальном состоянии, никаких повреждений не имели. Осмотрев квартиру, он также обнаружил, что в комнате и в кухне лежали пустые бутылки из под алкоголя, комнатная дверь имела повреждения в виде вмятины, в кухонной двери отсутствовало стекло, но осколков на полу не было. Ущерб, причиненный ему, он оценивает следующим образом: стоимость холодильника 5000 рублей, стиральной машинки - 5000 рублей, газовой плиты - 5000 рублей, а всего в 15000 рублей, что является для него не значительным, но существенным. Указанную сумму он просит взыскать с виновного лица;

- показаниями свидетеля П.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что являясь <должность> УМВД России по г. Пскову в рамках поступившего от Т.Е. заявления по факту того, что **.**.2020 года из квартиры №* дома №* по ул. Ю., г. Пскова, пропала бытовая техника, беседовал с заявителем, который пояснил, что указанную квартиру вместе с техникой он сдавал в аренду Полушкину Д.Ю., однако в тот момент, когда обнаружил пропажу, Полушкина Д.Ю. в помещении квартиры не было. По заявлению Т.Е. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Полушкина Д.Ю. **.**.2020 было установлено, что Полушкин Д.Ю. находится в ОП №* УМВД России по г. Пскову. При общении, Полушкин Д.Ю. признался, что он совершил хищение бытовой техники из квартиры Т.Е., расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*, кв. №*, при этом Полушкин Д.Ю. пожелал оформить явку с повинной. Далее свидетелем был оформлен протокол явки с повинной Полушкина Д.Ю. При принятии явки с повинной никакого физического и психологического давления на Полушкина Д.Ю. не оказывалось (т. 3 л.д. 156-158);

- выпиской из КУСП УМВД России по городу Пскову, согласно которой **.**.2020 года в ** часов ** минут в дежурную часть УМВД России по городу Пскову от Т.Е. поступило сообщение о том, что по адресу: Ю., д. №*, кв. №*, пропала бытовая техника: холодильник, стиральная машинка, газовая плита. Предположительно хищение совершил арендатор квартиры - Полушкин Д.Ю. Сообщение зарегистрировано в КУСП за №* от **.**.2020 года (т. 2 л.д. 33);

- заявлением Т.Е., которым последний сообщил в правоохранительные органы о том, что **.**.2020 года, придя в принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*, кв. №*, он обнаружил пропажу бытовой техники, а именно стиральной машины, газовой плиты, холодильника, а также повреждения дверей. Заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Пскову №* от **.**.2020 года (т. 3 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой) - квартиры №* дома №* по улице Ю. г. Пскова. Осмотром, проведенным **.**.2020 года зафиксирована обстановка в квартире, установлено отсутствие холодильника, газовой плиты и стиральной машинки. В ходе осмотра изъяты: черная папка с документами, два отрезка липкой ленты со следами рук (т. 3 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которого **.**.2020 года осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры №* дома №* по ул. Ю. г. Пскова, а именно: папка; мужская барсетка; документы на имя Полушкина Д.Ю.- трудовая книжка, свидетельство о профессии рабочего, ИНН, полис обязательного медицинского страхования, справка об освобождении, СНИЛС; рабочая тетрадь для проекта «СДЭК»; инструкции по служебной деятельности; справки исправительных учреждений и предписания; листы с рукописными записями; рецепты на медицинские препараты, договор на оказание услуг сотовой связи; пластиковый держатель для сим-карты (т. 3 л.д. 40-44), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. т. 3 л.д. 45-46);

- протоколом выемки, согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года потерпевший Т.Е. добровольно выдал следователю копии снимков с сайта «Авито», содержание фото квартиры №* дома №* по ул. Ю. в г. Пскове, а также похищенного из нее имущества (т. 3 л.д. 119-120), которые **.**.2020 года осмотрены (т. 3 л.д. 121-143), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 148), хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 обложка);

- копией свидетельства о государственной регистрации права №*, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ю., д.№*, кв. №*, принадлежит на праве собственности Т.Е. (т. 3 л.д. 151);

- сведениями от **.**.2020 года, представленными генеральным директором ЗАО «К» Б.М., согласно которых по состоянию на период с **.**.2020 года по **.**.2020 года средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении имущества составляет: двухкамерного холодильника «Нанsа», приобретенного в 2019 году бывшим в употреблении – 5 000 рублей; стиральной машинки «Hotpoint Ariston», приобретенной в 2019 году, бывшей в употреблении – 5 000 рублей; газовой плиты «Лада», приобретенной в 2013 году – 5 000 рублей (т. 3 л.д. 153);

- протоколом явки с повинной, согласно которого Полушкин Д.Ю. **.**.2020 года добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что **.**.2020 он арендовал квартиру по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*, кв. №*, из которой в период времени с **.**.2020 года по **.**.2020 года продал находящееся в ней имущество, а именно: холодильник, стиральную машинку и газовую плиту через AVITO. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Пскову за №* от **.**.2020 года (т. 3 л.д. 154-155);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого **.**.2020 года обвиняемый Полушкин Д.Ю. от проведения проверки показаний на месте отказывается, так как ему стыдно за произошедшее. Вместе с тем, подтвердил, что свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Т.Е., он признает в полном объеме (т. 3 л.д. 212-215).

Помимо признания вины Полушкиным Д.Ю. и Корец И.А. в совершении открытого хищения имущества принадлежащего М.Д. и Б.Т., вина каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она работает в магазине «К», расположенном по адресу: г. Псков, ул. К. д.№*, принадлежащем индивидуальному предпринимателю М.Д. **.**.2020 она пришла на работу к **:** часу, все было спокойно, ничего и никого подозрительного она не видела. **.**.2020 после **:** часов она находилась на своем рабочем месте, за прилавком, установленным под окном в помещении магазина, дверь, ведущая в помещение магазина, была зарыта на один врезной замок, а ключ находился в замке; окно, через которое осуществляется торговля в ночное время, было закрыто. Около ** часов ** минут **.**.2020 года в окно, через которое ведется торговля постучали. Она подошла к нему и увидела, что снаружи, за окном находится ранее ей незнакомый молодой человек, как стало известно в ходе опознания - Полушкин Д.Ю. Она открыла окно, и Полушкин Д.Ю. сказал, что желает. Она повернулась спиной к окну, чтобы со стеллажа расположенного напротив, взять сигареты. Окно, через которое осуществляется торговля, не закрывала. Когда обернулась к окну, увидела, что в этот момент у прилавка, находящегося внутри магазина, стоит Полушкин Д.Ю. Она испугалась и закричала. В этот момент Полушкин Д.Ю. нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, при этом никаких требований не высказывал. От данного удара она испытала физическую боль и упала, ударившись правым боком об скамейку. После чего Полушкин Д.Ю. подошел к входной двери, и открыл входную дверь изнутри. Когда дверь открылась, в помещение магазина вбежал Корец И.А., подбежал к ней, схватил ее за волосы и потащил в угол, где находятся шкафы с пивом, она продолжала кричать. Тогда Корец И.А. сказал ей: «Молчи, зарежу, убью». Никаких предметов в руках у Полушкина Д.Ю. и Корец И.А. не было. Затем Полушкин Д.Ю. стал спрашивать у нее, где тревожная кнопка, на что она сказала, что таковой нет. Он стал спрашивать про выручку, на что она сказала, что выручки также нет, поскольку она ее сдала. Полушкин Д.Ю. спросил, где сигареты, и она пояснила, что кроме того, что находится на стеллаже, более ничего нет. Корец И.А. все это время удерживал ее, закрывал ей глаза и рот, поэтому она ничего не видела, только слышала шум похожий на то, как складывают сигареты, то ли в картонные коробки, то ли в пакет, также слышала, что обыскивают стол, после чего ей сказали: «Ты говорила у тебя выручку забрали, а выручка под столом». Кто именно это сказал, не знает, но полагает, что Полушкин Д.Ю., так как Корец И.А. все это время находился рядом с ней. Затем Корец И.А. сказал ей, чтобы она положила руки за спину, связал их скотчем, затем замотал ей рот скотчем. Она сильно испугалась, и не стала поворачиваться. Затем она услышала, как закрывается замок входной двери магазина. Когда поняла, что никого, кроме нее, в магазине нет, повернулась и, так как руки были связаны скотчем не сильно, она смогла освободиться, затем отклеила скотч со рта. Осмотревшись, обнаружила, что пропала выручка магазина в размере около 15 000 рублей. Поняв, что ее закрыли в магазине, хотела позвонить, однако, она не смогла найти свой мобильный телефон. В магазине был второй комплект ключей, которыми она открыла дверь изнутри, вышла из помещения магазина, закрыла дверь, включила сигнализацию. Последняя сработала. Через некоторое время после сработки сигнализации приехали сотрудник охраны, а затем сотрудники полиции. Похищенный телефон марки «LG», она приобретала около 2,5-3 лет назад, оценивает его в 1 000 рублей. В ходе предварительного следствия телефон ей возвращен не был и она просит взыскать 1000 рублей с виновных лиц (т. 1 л.д. 158-161, 162-164, 165-166);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года потерпевшая Б.Т. на месте – в помещении магазина «П», расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, подтвердила ранее данные показания, конкретизировав их, а именно указала на магазин, из помещения которого в ночь на **.**.2020 года было совершено хищение табачной продукции и денежных средств, а также продемонстрировала каким именно образом Полушкин Д.Ю. нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева (т. 1 л.д. 182-196);

- показаниями потерпевшего М.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение под магазин, расположенное в подвальном помещении по адресу: г. Псков, ул. К. д.№*, в котором осуществляет розничную торговлю, в том числе в ночное время. Одним из продавцов является Б.Т. **.**.2020 года в утреннее время ему позвонил его представитель В.А. и пояснил, что ночью в период времени с **:** до **:** часов, было совершено проникновение в магазин, неустановленные лица напали на Б.Т., и похитили денежные средства в размере 15000 рублей и сигареты различных марок, как после инвентаризации ему стало известно, на сумму 84798 рублей 50 копеек. Он в магазин после данного происшествия не выезжал, поэтому более подробно что-либо пояснить не может. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 99 798 рублей 50 копеек, который для него является значительным, так как в собственности у него какого-либо движимого или недвижимого имущества нет, его средний ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, а также около <данные изъяты> рублей он получает пенсионное пособие, так как является инвалидом * группы. В ходе совершения преступления были похищены связка ключей от магазина и тревожная кнопка сигнализации, которые материальной ценности не представляют. Указанная кнопка принадлежит не охранной организации, а ему, так как ее стоимость он оплачивал (т. 1 л.д. 205-206, 207-208);

- показаниями свидетеля В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он является представителем индивидуального предпринимателя М.Д., в собственности которого имеется несколько магазинов, в том числе, продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*. Магазинами, принадлежащими М.Д., фактически управляет он. В ночь на **.**.2020 около **:** часов ему позвонили из организации, осуществляющей охрану указанного магазина, и сообщили, что в магазине произошло ограбление. В данное время в магазине работала продавщица Б.Т. Насколько ему известно, из магазина была похищены выручка и сигареты. Однако сумма выручки, а также количество, марка и стоимость сигарет в настоящее время пояснить не готов. Не исключает, что могло быть похищено и другое имущество из магазина. Похищенные денежные средства (выручка) и имущество (сигареты) принадлежат М.Д. Кто мог совершить хищение из магазина, ему неизвестно (т. 2 л.д. 1-2);

- показаниями свидетеля З.В. в судебном заседании о том, что он работает в охранном предприятии ООО ЧОО «П» в должности <должность>. В его должностные обязанности входит выезд на объект, с которыми заключены договора об оказании охранных услуг их предприятием, при поступлении сигнала о происшествии, осмотр объекта. **.**.2020 года, когда он находился на работе, около **:** часов от диспетчера поступил звонок о том, что в круглосуточном магазине «К», расположенном по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, зафиксировано движение внутри помещения при том, что данный объект уже сдан под охрану, после чего диспетчер попросил его выехать по указанному адресу. Он находился недалеко от данного объекта, поэтому сразу же приехал туда, и сразу спустился к двери магазина, находящегося в цокольном помещении. После этого он позвонил диспетчеру, и стал стучаться в дверь магазина. Из-за двери он услышал женский голос, сообщил, что он из охраны. После этого женщина открыла дверь и впустила его в данный магазин, рассказала ему, что ее ограбили, похитили брелок тревожной кнопки, а также мобильный телефон, поэтому она не могла позвонить. Женщина рассказала, что из магазина похитили выручку, а также блоки сигарет.Она была очень испугана, находилась в подавленном состоянии. При этом смогла пояснить, что лиц, совершивших хищение имущества из данного магазина, было двое, один из которых каким-то образом смог проникнуть через окно, расположенное в стене данного магазина, после чего данный молодой человек второму молодому человеку открыл дверь, после чего двое проникли внутрь помещения данного магазина. При этом пояснила, что один из молодых людей ударил ее в лицо и оттолкнул ее в сторону. Пообщавшись с потерпевшей, свидетель сообщил о случившемся в полицию, а по прибытии сотрудников полиции покинул магазин;

- показаниями свидетеля В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает в ООО ЧОО «П» в должности <должность>. **.**.2020 года примерно в **:** часов от диспетчера поступил звонок на мобильный телефон о том, что в круглосуточном магазине «К», расположенном по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, зафиксировано движение внутри помещения при том, что данный объект уже сдан под охрану, после чего диспетчер попросил его, а также его коллегу З.В., который был на отдельном автомобиле, выехать по указанному адресу. Он находился недалеко от данного объекта, поэтому он сразу же выдвинулся к данному магазину. Приехав на место, он увидел, что там уже находится З.В., после чего доложил диспетчеру, что прибыл на место. Спустившись в помещение магазина, где уже находился З.В., увидел женщину-продавца, которая рассказывала З.В. о том, что случилось. Он понял из их разговора, что в помещение магазина незаконно проникли два молодых человека, которые ее ограбили, а именно забрали денежные средства в сумме около 15 000 рублей, сигареты (сколько именно он не знает), а также мобильный телефон указанного продавца. Более подробно о произошедшем ему не известно, так как он поехал за своим начальником, а когда он вернулся на месте происшествия уже были сотрудники полиции (т. 2 л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля М.Н. в судебном заседании о том, что в ночь на **.**.2020 года ему на мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый мужчина по имени "И", и сказал, что срочно хочет поговорить. Он предложил "И" подъехать к его дому – д. №* по ул. П. в г. Пскове, куда "И" приехал через час или полтора вместе с ранее знакомым свидетелю подсудимым Полушкиным Д.Ю., который ранее продавал свидетелю блоки сигарет. Они предложили свидетелю приобрести блоки сигарет производства республики Беларусь. Он согласился, вместе с подсудимыми подошел к машине, на которой, как он понял, они приехали, и подсудимые передали ему три коробки, в которых находились сигареты. Он рассчитался с подсудимыми, и приобретенные сигареты в дальнейшем продал в магазине, принадлежащем сестре.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК ПФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля М.Н., ранее данные им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 26-28 – протокол допроса от **.**.2020 года; т. 2 л.д. 26-28 – протокол допроса от **.**.2020 года), о том, что блоки сигарет были приобретены им у подсудимых за 40 000 либо 50 000 рублей, и указанные показания не содержали сведений об указании, что сигареты были производства Республики Беларусь.

По оглашению показаний, свидетель М.Н. подтвердил показания, объясняя противоречия длительным временным промежутком с момента рассматриваемых событий до момента допроса в суде (т. 2 л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля Ш.В. в судебном заседании о том, что он работает водителем такси в компании <данные изъяты>. На его мобильном телефоне (смартфоне) установлено специальное мобильное приложение, через которое он получает и берет заказы на поездку. Он работает на своей личной автомашине «К». **.**.2020 года в ночное время ему поступил заказ на ул. К., д. №*, г. Пскова, данный заказ он принял и направился по указанному адресу. Прибыв по данному адресу, он увидел, что это жилой дом, в котором с торца находился круглосуточный магазин. На месте его ждали двое ранее незнакомых ему молодых людей. При этом, возле данных молодых людей на земле находились три картонные коробки. По его прибытию, данные молодые люди сели в салон его машины на заднее пассажирское сидение, при этом одну из коробок они взяли с собой в салон машины, две остальные поместили в багажник. После посадки в автомашину, молодые люди изменили адрес прибытия, указав, что им необходимо ехать по адресу: г. Псков, ул. И., д. №*. После того, как они доехали до обозначенного молодыми людьми адреса, они расплатились и вышли из автомашины, а он поехал по делам. Примерно через час ему поступил заказ с адреса: г. Псков, ул. Ю., д. №* до ул. П., д. №*, который он принял. Когда приехал по заказу, к нему в машину сели те же самые молодые люди, которых он отвозил на ул. И.. Данных парней он довез до дома №* по ул. П., где они расплатились и вышли. Ничего необычного в поведении данных двух молодых людей во время их двух поездок он не заметил. Вели себя они спокойно, были в трезвом состоянии. Находилось ли что-либо при молодых людях во вторую поездку, не помнит;

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого **.**.2020 года в ходе производства следственного действия свидетель Ш.В. подтвердил свои показания, конкретизировав их, указав на магазин от которого он в ночь на **.**.2020 года довозил двоих молодых людей до дома №* по улице И., г. Пскова (т. 2 л.д. 56-63);

- выпиской из КУСП ОП №* УМВД России по городу Пскову, согласно которой **.**.2020 года в ** часа ** минут в дежурную часть УМВД России по городу Пскову обратился диспетчер «П» Х.С. с сообщением о том, что по адресу: ул. К., д. №*, около ** часов ** минут двое неизвестных ограбили магазин «П», забрали мобильный телефон, 15 000 рублей. Сообщение зарегистрировано **.**.2020 года за №* (т. 1 л.д. 48);

- заявлением Б.Т., которым она сообщила в правоохранительные органы о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые **.**.2020 года около ** часов ** минут путем незаконного проникновения в торговый павильон, расположенный в цокольном подвале дома №* по ул. К., и с применением насилия в отношении нее, похитили принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 1 000 рублей, ключи от дома, павильона, кнопку тревожной сигнализации, деньги в сумме около 15 000 рублей, сигареты различных марок, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.Д. Заявление зарегистрировано в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2020 года за №* (т. 1 л.д. 49);

- рапортом следователя отдела СУ УМВД России по г. Пскову С.М., согласно которого инициатор рапорта сообщила, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №* от **.**.2020 года, было установлено, что в период времени с **:** часов до ** часов ** минут **.**.2020 года неустановленные лица, из магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, совершили хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, а также сигареты различных марок, стоимость которых устанавливается, принадлежащие М.Д. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2020 года за №* (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*. Осмотром, проведенным **.**.2020 года, установлено, что магазин находится в подвальном помещении, входная дверь повреждений не имеет. В помещении магазина имеется три окна размерами 50х70 см, 50х50 см., 50х70 см. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: 5 отрезков светлой дактопленки со следами рук, 2 отрезка светлой дактопленки со следами обуви, скотч, дактокарта Б.Т. (т. 1 л.д. 54-63);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которого **.**.2020 года осмотрен отрезок скотча, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.2020 года, которым, согласно показаний потерпевшей Б.Т. в момент хищения ей были замотаны руки (т. 1 л.д. 64-66); отрезок скотча приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67), и хранится при уголовном деле;

- заключением трасологической экспертизы №* от **.**.2020 года, согласно которого след обуви размером 65х60мм, откопированный на светлую дактилопленку размером 79х80мм и след обуви размером 115х53мм, откопированный на светлую дактилопленку размером 113х84мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.2020 года пригодны для определения групповой принадлежности обуви, их оставившей (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого **.**.2020 года получены образцы следов обуви обвиняемого Полушкина Д.Ю. (т. 1 л.д. 81-82);

- заключением трасологической экспертизы №* от **.**.2020 года, согласно которого след обуви размером 65х60мм, откопированный на светлую дактилопленку размером 79х80мм, и след обуви размером 115х53мм, откопированный на светлую дактилопленку размером 113х84мм, изъятые входе осмотра места происшествия **.**.2020 года, указанные в заключении эксперта №* от **.**.2020 года, могли быть оставлены обувью Полушкина Д.Ю. (обувь на левую ногу) (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которого **.**.2020 года осмотрены 2 светлые дактопленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.2020 года, и фото следа обуви Полушкина Д.Ю., полученное **.**.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 96-98), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99), и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 100);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.2020 года, согласно которого у Б.Т. имеются: ушиб мягких тканей с отеком и внутрикожными кровоизлияниями в области лица слева, кровоподтек в области правой ушной раковины. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми, в срок 1-2 суток до осмотра, имевшего место **.**.2020 года; не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью. Имело место не менее одного воздействия в область лица слева, не менее одного воздействия в область правой ушной раковины (т. 1 л.д. 137-138);

- сведениями №* от **.**.2020 года, предоставленными директором ООО ЧОО «П» К.С., согласно которых указанная организация по договору №* от **.**.**** года, среди прочего, оказывает охранные услуги по охране магазина, расположенного по адресу: г.Псков, ул. К., д. №*. **.**.2020 года в ** часа ** минуты произошло срабатывание датчика движения в помещении указанного магазина, вторая сработка на открывание двери зафиксирована в ** часа ** минуты. Экипажи охраны выехали на сработку в ** часа ** минут (т. 1 л.д. 146);

- копией договора №* на оказание охранных услуг от **.**.**** года, согласно которой ООО ЧОО «П», среди прочего, оказывает охранные услуги по охране магазина, расположенного по адресу: г.Псков, ул. К., д. №* (т. 1 л.д. 147-155);

- сведениями от **.**.2020 года, представленными генеральным директором ЗАО «К» Б.М., согласно которых по состоянию на **.**.2020 года средняя рыночная стоимость мобильного телефона «LG», кнопочного, приобретенного в 2017 году, бывшего в употреблении, в рабочем состоянии, ориентировочно составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 202);

- протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которого **.**.2020 года в ходе производства следственного действия потерпевший М.Д. добровольно выдал следователю накладную №* от **.**.2020 года (т. 1 л.д. 224-226), согласно осмотра которой, установлено, что поставщиком ООО «М» покупателю индивидуальному предпринимателю М.Д. **.**.2020 года, среди прочего, был поставлен следующий товар: сухарики «Три корочки ржаные», весом 40гр., стоимостью 7 рублей за штуку, сигареты следующих марок: «Винстон XS Блю» в количестве 20 штук, стоимостью 148 рублей за каждую; «Бонд Компакт Блю» в количестве 40 штук, стоимостью 117 рублей за каждую; «ЛД Club компакт 100 блю» в количестве 10 штук, стоимостью 108 рублей за каждую; «Винстон лайт» в количестве 10 штук, стоимостью 153 рубля за каждую; «Парламент сильвер блю» в количестве 30 штук, стоимостью 189 рублей за каждую; «Винстон компакт плюс Impulse» в количестве 30 штук, стоимостью 133 рубля за каждую; «Винстон Ком SHINY Mix» в количестве 30 штук, стоимостью 120 рублей за каждую; «Винстон Ком импульс Summer Mix» в количестве 10 штук, стоимостью 122 рубля за каждую; «Philip Morris comp прем. яркий» в количестве 10 штук, стоимостью 106 рублей за каждую; «Philip Morris compact солнечный» в количестве 20 штук, стоимостью 99 рублей за каждую; «Philip Morris Экзотик Микс» в количестве 40 штук, стоимостью 96 рублей за каждую; «Royals грин» в количестве 10 штук, стоимостью 96 рублей за каждую; «Royals летний» в количестве 10 штук, стоимостью 99 рублей за каждую; «Бонд Компакт премиум грин» в количестве 30 штук, стоимостью 117 рублей за каждую; «Кент нано MIX фиол» в количестве 30 штук, стоимостью 136 рублей за каждую; «ЛД Club компакт BREEZY» в количестве 20 штук, стоимостью 102 рубля за каждую; «ЛД Club компакт CAFE» в количестве 30 штук, стоимостью 113 рублей за каждую; «ЛД Club компакт Lounge» в количестве 20 штук, стоимостью 113 рублей за каждую; «Паркер & Симпсон Duo Red» в количестве 10 штук, стоимостью 96 рублей за каждую; «Паркер & Симпсон Duo» в количестве 20 штук, стоимостью 100 рублей за каждую; «Ротманс Demi Амбер» в количестве 20 штук, стоимостью 112 рублей за каждую; «Ротманс Demi клик» в количестве 20 штук, стоимостью 123 рубля за каждую; «Ротманс Demi Мелоу» в количестве 15 штук, стоимостью 106 рублей за каждую; «Ротманс Аэро блю» в количестве 18 штук, стоимостью 118 рублей за каждую; «Петр 1 Эталон Компакт» в количестве 18 штук, стоимостью 113 рублей за каждую; «Мальборо» в количестве 8 штук, стоимостью 169 рублей за каждую; «Винстон XStyle Сильвер» в количестве 28 штук, стоимостью 138 рублей за каждую; «Винстон XStyle Дуал» в количестве 17 штук, стоимостью 143 рубля за каждую; «Бизнес Класс сильвер» в количестве 20 штук, стоимостью 90 рублей за каждую; «Парламент аква блю (лайт)» в количестве 20 штук, стоимостью 189 рублей за каждую; «Парламент найт блю» в количестве 17 штук, стоимостью 189 рублей за каждую; «Петр 1 Особые черный» в количестве 8 штук, стоимостью 108 рублей за каждую; «Петр 1 Эталон легкие 8» в количестве 9 штук, стоимостью 128 рублей за каждую; «Мальборо Summer» в количестве 8 штук, стоимостью 129 рублей за каждую; «Кент 8» в количестве 7 штук, стоимостью 163 рубля за каждую; «ЛД Club компакт Импульс» в количестве 7 штук, стоимостью 113 рублей 50 копеек за каждую; «Бонд Компакт ароматный» в количестве 10 штук, стоимостью 112 рублей за каждую (т.1 л.д. 227-231); накладная №* от **.**.2020 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 232) и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 233);

- копиями свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии ** №* от **.**.**** года (т. 1 л.д. 234), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ** №* от **.**.**** года (т. 1 л.д. 235), договора аренды от **.**.**** года (т. 1 л.д. 236-237), согласно которых М.Д. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*;

- актом контрольной проверки №* от **.**.2020 года (с приобщенной справкой о перечне похищенного имущества), проведенной индивидуальным предпринимателем М.Д. в магазине «П», расположенном по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, согласно которого в магазине по состоянию на **.**.2020 года была установлена недостача денежных средств в размере 15 000 рублей, и товарно-материальных ценностей на сумму 84 985 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 231-243)

- протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года свидетель Ш.В. добровольно выдал следователю автомашину «К», государственный регистрационный знак №* синего цвета, на которой он забирал подсудимых **.**.2020 года от д. №* по ул. К. в г. Пскове и в дальнейшем от д. №* по ул. Ю. и отвозил к д. №* по ул. П. в г. Пскове (т. 2 л.д. 45-49), которая **.**.2020 года была осмотрена (т. 2 л.д. 50-52), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 53), и передана на ответственное хранение свидетелю Ш.В. (т. 2 л.д. 54, 55);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которого **.**.2020 года осмотрен ответ, поступивший на запрос из <данные изъяты> исх. №* от **.**.2020 года, свидетельствующий о том, что с мобильного телефона, находившегося в пользовании Полушкина Д.Ю. **.**.2020 года осуществлялись вызовы службы такси <данные изъяты> в ** часа ** минут, в ** часа ** минуты, в ** часа ** минут, в ** часа ** минут, в ** часа ** минут и в ** часа ** минут (т. 2 л.д. 91-98); осмотренный ответ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 99), и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 100);

- протоколом задержания Полушкина Д.Ю. в качестве подозреваемого, согласно которого в ходе личного обыска у Полушкина Д.Ю. **.**.2020 года изъято пальто, в котором он был одет в момент совершения хищения имущества из магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №* (т. 2 л.д. 209-211), которое **.**.2020 года было осмотрено (т. 2 л.д. 213-215) и приобщено кматериалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 216);

- протоколом предъявления лица для опознания (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года потерпевшая Б.Т. среди трех представленных ей к опознанию лиц, опознала Корец И.А., как мужчину, который в ночь на **.**.2020 проник в магазин, в котором она работает, по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, вместе с другим мужчиной, который проник в помещение через окно и открыл Корец И.А. дверь магазина. Данный мужчина держал ее за волосы, а также он связал ее руки скотчем и заклеил рот (т. 2 л.д. 110-114);

- протоколом предъявления лица для опознания (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года потерпевшая Б.Т. среди трех представленных ей к опознанию лиц, опознала Полушкина Д.Ю., как мужчину, который в ночь на **.**.2020 проник в магазин, в котором она работает, расположенный по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, вместе с Корец И.А., которого она уже опознала. Данный мужчина проник в магазин через окно, а затем открыл входную дверь своему товарищу Корец И.А. Данный мужчина, которого она опознала, ударил ее кулаком в область лица слева, и он же забирал из магазина сигареты и деньги в сумме около 15 000 рублей (т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б.Т. и обвиняемым Полушкиным Д.Ю., согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года потерпевшая подробно рассказала об обстоятельствах хищения товарно-материальный ценностей из магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, имевшего место **.**.2020 года, а обвиняемый подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах совершения им совместно с Корец И.Ю. указанного преступления (т. 3 л.д. 186-191);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б.Т. и обвиняемым Корец И.А., согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года потерпевшая подробно рассказала об обстоятельствах хищения товарно-материальный ценностей из магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, имевшего место **.**.2020 года, а обвиняемый подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах совершения им совместно с Полушкиным Д.Ю. указанного преступления (т. 2 л.д. 172-177);

- явкой с повинной Полушкина Д.Ю., согласно которой последний **.**.2020 года добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что **.**.2020 года около ** часов совместно с Корец И.А. совершил кражу денежных средств в размере около 15 000 рублей, а также табачных изделий, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Явка с повинной зарегистрирована в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2020 года за №* (т. 2 л.д. 200);

- явкой с повинной Корец И.А., согласно которой последний **.**.2020 года добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что **.**.2020 года он примерно в **:** часа совместно с Полушкиным Д.Ю. поехали к магазину «К», расположенному по адресу: К., д. №*, откуда совместно совершили хищение 15 000 рублей и блоков сигарет, при этом применив насилие к продавцу магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной зарегистрирована в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2020 года за №* (т. 2 л.д. 105);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года обвиняемый Полушкин Д.Ю. в присутствии своего защитника подтвердил свои признательные показания, конкретизировав их на месте, указал на магазин из помещения которого в ночь на **.**.2020 года он совместно с Полушкиным Д.Ю. совершили хищение сигарет различных марок и денежных средств в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 235-243);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2020 года обвиняемый Корец И.А. в присутствии своего защитника подтвердил свои признательные показания, конкретизировав их на месте, указал на магазин из помещения которого в ночь на **.**.2020 года он совместно с Полушкиным Д.Ю. совершили хищение сигарет различных марок и денежных средств в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 149-153).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о их достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Признательные показания подсудимых, данные в ходе судебного разбирательства, согласуются как между собою и протоколами следственных действий, проведенных с их участием в ходе предварительного следствия (проверок показаний на месте, очных ставок с потерпевшей), так и с другими исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий – осмотров мест происшествий, осмотров предметов, опознаний. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемым им преступлениях, судом не установлено. Не установлено причин для совершения подсудимыми самооговора в ходе следствия и при ответах на поставленные вопросы в ходе судебного разбирательства.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Полушкина Д.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Действия Корец И.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о способности каждого из подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимые жалоб на психическое здоровье не высказывают, поведение каждого из них в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Полушника Д.Ю. и Корец И.А. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает каждого из них в отношении каждого из совершённых преступлений вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Приходя к такому выводу, суд также учитывает заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от **.**.2020 года, проведенной в отношении Полушкина Д.Ю., и №* от **.**.2020 года, проведенной в отношении Корец И.А. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Полушкин Д.Ю. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, представил в правоохранительные органы явки с повинной, раскаялся в совершенных деяниях, активно способствовал правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступлений. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Полушкин Д.Ю. давал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных деяний. Полученные от Полушкина Д.Ю. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, наряду с принесением публичных извинений потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений. Кроме того, таковыми признает наличие у подсудимого хронических заболеваний, а по эпизоду открытого хищения имущества также признает смягчающим наказание обстоятельством изобличение соучастника преступления.

Отягчающим наказание Полушкина Д.Ю. обстоятельством по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (по эпизоду, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – рецидива; по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ – особо опасного рецидива).

Полушкин Д.Ю. в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое. Вину в совершении преступлений подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания, явки с повинной, публичные извинения, принесенные в судебном заседании. Полушкин Д.Ю. неоднократно (в ****, **** годах) находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №*» с диагнозом <данные изъяты>, с аналогичным диагнозом состоит на учете в кабинете врача-психиатра в ГБУЗ Псковской области «П. районная больница», на иных специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит; неоднократно в **** году привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Подсудимый зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Менее месяца до задержания проживал в арендуемой квартире по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*, кв. №*.

Полушкин Д.Ю. на воинском учете в военном комиссариате П. района не состоит.

Подсудимый Полушкин Д.Ю. ранее был трудоустроен в <данные изъяты>, на момент задержания официально трудоустроен не был, получателем социальных пособий, выплат и пенсий не является.

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.2013 года – администрацией ФКУ Колпинская ВК УФСИН России по СПб и ЛО, характеризуется положительно. Отмечается, что Полушкин Д.Ю. погасил взыскания, наложенные по месту содержания под стражей, имел * поощрений, активно участвовал в проводимых мероприятиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, меры взыскания не применялись. Своим поведениям он показывал положительный пример другим осужденным. Обучался в * классе, нареканий по учебе не имел, дисциплину на занятиях соблюдал. Затем продолжил обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, проявлял интерес к выбранной специальности, творчески подходил к выполнению заданий, требования преподавателей и мастеров производственного обучения выполнял. Полушкин Д.Ю. был трудоустроен на площадке <данные изъяты> <данные изъяты>, ежедневную норму выработки выполнял, к труду относился добросовестно, замечаний не имел. Был назначен на должность бригадира <данные изъяты> цеха №* бригады №*, помогал в проверке качества изготовленных <данные изъяты>, нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности не допускал. Принимал активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории учреждения. Принимал участие в <данные изъяты>, был премирован выездом в <данные изъяты>. По характеру спокойный, избирателен в общении, инициативный, проявлял лидерские качества, ответственно относился к заданным поручениям, отношение с другими воспитанниками строил на правильной основе, конфликтных ситуаций не создавал.

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от **.**.2017 года – администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по П. области, Полушкин Д.Ю. характеризуется следующим образом. К труду не стремился, вежлив был не всегда, допускал грубость в общении; **.**.**** года был признан злостным нарушителем; мероприятия воспитательного характера не посещал; режим содержания и правила внутреннего распорядка знал, но не соблюдал; состоял на профилактическом учете, как склонный к нарушению правил внутреннего распорядка.

По месту содержания под стражей – администрацией ФКУ СИЗО-* УФСИН России по П. области, Полушкин Д.Ю. характеризуется отрицательно. Отмечается, что подсудимый неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговора постановлением начальника учреждения, выдворения в карцер. На проводимую с ним воспитательную работу реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда; правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает; на предъявляемые представителями администрации законные требования реагирует не всегда.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от **.**.2020 года Полушкин Д.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. Он имел перинатальные вредности, вследствие чего в детстве с трудом справлялся с учебой, рос своенравным и конфликтным, совершал побеги из дома, с **** года наблюдался психиатрами, в связи с поведенческими нарушениями; в **** году, **** году лечился в психиатрическом стационаре, где обнаруживал <данные изъяты>, в целом, интеллекта, его состояние расценивалось в рамках <данные изъяты>. Однако психотических состояний на протяжении жизни не переносил, в рамках своей социальной группы оставался достаточно адаптированным, при проведении АСПЭ в ****г., ****г. с вышеуказанным диагнозом <данные изъяты> признавался «вменяемым». При клиническом обследовании (с учетом психологического) на фоне незначительной неврологической симптоматики и изменений на ЭЭГ органического характера, при отсутствии психотической симптоматики и сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей у Полушкина Д.Ю. выявляются эмоциональная огрубленность, эгоцентричность, тенденция к конкретности и торпидность в мышлении, неустойчивое внимание и некоторая легковесность суждений, не достигающие по выраженности степени, которая лишала бы Полушкина Д.Ю. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В период инкриминируемых ему действий Полушкин Д.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, на что указывает последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Полушкин Д.Ю. не нуждается.

Приведенное заключение подсудимым не оспаривается, и у суда нет оснований ставить его под сомнение.

Учитывая, что Полушкиным Д.Ю. совершено умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого наказания за каждое из инкриминируемых преступлений, является невозможным, поскольку оно не сможет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд Полушкину Д.Ю. не назначает, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, исполняемого реально. Оснований для замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию Полушкиным Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении размера наказания суд требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет с учётом наличия по каждому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого Полушкина Д.Ю.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Полушкина Д.Ю. не имеется.

Окончательное наказание Полушкину Д.Ю. суд назначает по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

Оценив совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, учитывая характер совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, приведенные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Полушкина Д.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Полушкиным Д.Ю. совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, при наличии в его действиях особо опасного рецидива, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбытию в исправительной колонии особого режима, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить избранную в отношении Полушкина Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей, без изменения, полагая необходимым включить в срок отбытия наказания Полушкину Д.Ю. время его содержания под стражей в период предварительного следствия, судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и до вступления приговора в законную силу, учитывая при этом положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Корец И.А.в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, представил в правоохранительные органы явки с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступлений. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Корец И.А. давал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, изобличая как себя, так и соучастника преступления. Полученные от Корец И.А. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, наряду с принесением публичных извинений потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, признает таковым нахождение на иждивении подсудимого Корец И.Ю. малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Корец И.А. обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (при этом, имеющийся в действиях подсудимого рецидив является опасным).

Корец И.А. в период непогашенных судимостей, через непродолжительный период времени после освобождения из исправительной колонии, совершил тяжкое преступление. Вину в совершении преступлений подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания, явка с повинной, публичные извинения, принесенные в судебном заседании. Корец И.А. неоднократно находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №*» с диагнозом <данные изъяты>, последняя госпитализация в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит; к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

В отношении Корец И.А. решением Великолукского городского суда Псковской области от **.**.2018 года установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 23.00. часов до 06.00. часов.

В связи с установленным административным надзором, с **.**.2019 года состоял на учете в ОП №* УМВД России по г. Пскову, **.**.**** года заявил о смене места жительства и намерении проживать по адресу: <адрес>. С **.**.**** года был поставлен на учет в связи с установленным административным надзором в ОП №* УМВД России по г. Пскову.

Подсудимый ранее был зарегистрирован и вместе с бабушкой постоянно проживает по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что жалоб со стороны соседей на поведение подсудимого не поступало.

Корец И.А. разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>.

Подсудимый Корец И.А. на воинском учете в военном комиссариате г. П. и П. района не состоит.

Подсудимый не трудоустроен, получателем социальных пособий, выплат и пенсий не является. Согласно его пояснений в судебном заседании, зарабатывал на жизнь случайными заработками.

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2014 года – администрацией ФКУ Колпинская ВК УФСИН России по СПб и ЛО, характеризуется положительно. Отмечается, что Корец И.А. погасил взыскания, наложенные по месту содержания под стражей, имел ** поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на меры воспитательного характера реагировал всегда правильно и своевременно. С **.**.**** года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. В общеобразовательной школе учреждения окончил * класс, к учебе относился добросовестно, принимал участие во внешкольных и внеклассных мероприятиях, дисциплину на занятиях не нарушал. В <данные изъяты> в ****-**** учебном году получил диплом по специальности <данные изъяты>, в ****-**** учебном году обучался по специальности <данные изъяты>, замечаний от мастеров не имел, стремился к получении профессии. Корец И.А. был трудоустроен на площадке <данные изъяты>, ежедневную норму выработки выполнял в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности не допускал. Принимал активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории учреждения. Принимал участие в <данные изъяты>, был премирован выездом в <данные изъяты>. Инициативный, общительный, любопытный, целеустремленный, на контакт шел охотно, лидером не являлся, отношения с другими воспитанниками строил на правильной основе, конфликтных ситуаций в отряде не создавал.

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017 года – администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по П. области, Корец И.А. характеризуется следующим образом. К труду не стремился, вежлив был не всегда, в коллективе был склонен к созданию конфликтных ситуаций; отбывал наказание на строгих условиях; мероприятия воспитательного характера не посещал; режим содержания и правила внутреннего распорядка знал, но не соблюдал; состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

По месту содержания под стражей – администрацией ФКУ СИЗО-* УФСИН России по П. области, Корец И.А. характеризуется неоднозначно. Отмечается, что подсудимый неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговоров в устной форме; поощрений не имеет; на проводимую с ним воспитательную работу реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда; правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает; на предъявляемые представителями администрации законные требования реагирует не всегда.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от **.**.2020 года Корец И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. С раннего подросткового возраста он прогуливал занятия в школе, убегал из дома, был замечен в воровстве, имела место склонность к откровенному непослушанию, игнорированию общепринятых норм и правил социального поведения, он рос возбудимым, конфликтным. В связи с поведенческими нарушениями в ****, ****, **** годах он получал лечение в психиатрической больнице, с учетом его несовершеннолетнего возраста диагностировалось <данные изъяты>. Неоднократно совершал правонарушения, привлекался к уголовной ответственности, проходил АСПЭ в ****, **** годах, где признаков какого-либо психического расстройства выявлено не было, по результатам экспертиз признавался вменяемым. Психотических состояний на протяжении жизни не переносил, признаков социальной дезадаптации не обнаруживал. При клиническом обследовании (с учетом психологического) у Корец И.А. не выявляется каких-либо нарушений в мышлении, интеллектуально-мнестической и критико-прогностической сфере. Имеющиеся у него эмоциональная огрубленность, неустойчивость, эгоцентричность, демонстративность, склонность к протестным реакциям, характерные для <данные изъяты>, не достигают в настоящее время степени декомпенсации и не лишают Корец И.А. способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В момент инкриминируемого ему деяния Корец И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя накануне случившегося, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Корец И.А. не нуждается.

Приведенное заключение экспертизы подсудимым не оспаривается и у суда нет оснований ставить его под сомнение.

Учитывая, что Корец И.А. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого наказания, является невозможным, поскольку оно не сможет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд Корец И.А. не назначает, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, исполняемого реально. Оснований для замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию Корец И.А. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении размера наказания суд требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого Корец И.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Корец И.А. не имеется.

Оценив совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, учитывая характер совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, приведенные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Корец И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Корец И.А. совершено умышленное тяжкое преступления, при наличии опасного рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому Корец И.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбытию в исправительной колонии строгого режима суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить избранную в отношении Корец И.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, без изменения, полагая необходимым включить в срок отбытия наказания Корец И.А. время его содержания под стражей в период предварительного следствия, судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и до вступления приговора в законную силу, учитывая при этом положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшими в ходе предварительного следствия гражданские иски, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Потерпевшим Т.Е. заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей, подтвержден документально, признается подсудимым Полушкиным Д.Ю. Потерпевшей Б.Т. заявлен гражданский иск на сумму 1 000 рублей, потерпевшим М.Д. на сумму 99 797 рублей 50 копеек. Гражданские иски потерпевших Б.Т. и М.Д. признаются обоими подсудимыми, подтверждены документально.

    В связи с изложенным суд находит необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить, и взыскать с Полушкина Д.Ю. в пользу Т.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей, и солидарно с Полушкина Д.Ю. и Корец И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.Т. 1 000 рублей, в пользу М.Д. 99 797 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Т.Е., Б.Т., М.Д. не заявлено о желании воспользоваться правом, предоставленным п.21.1. ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденных к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденных за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденных из мест лишения свободы.

Процессуальные издержки - затраты, понесенные на оплату труда адвоката Балашовой О.С. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты Полушкина Д.Ю. в ходе предварительного следствия, а также затраты, понесенные на оплату труда адвоката Большакова В.В. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты Корец И.А. в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное и социальное положение подсудимых, их возраст, необходимость возмещения ущерба, причиненного потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полушкина Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полушкину Д.Ю. наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Полушкина Д.Ю., в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания Полушкину Д.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания время содержания Полушкина Д.Ю. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии особого режима.

    Корец И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Корец И.А., в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания Корец И.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания время содержания Корец И.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшего Т.Е. удовлетворить. Взыскать с Полушкина Д.Ю. в пользу Т.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Гражданский иск потерпевшей Б.Т. удовлетворить. Взыскать солидарно с Полушкина Д.Ю. и Корец И.А. в пользу Б.Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 000 (одну тысячу) рублей.

    Гражданский иск потерпевшего М.Д. удовлетворить. Взыскать солидарно с Полушкина Д.Ю. и Корец И.А. в пользу М.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 99 797 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Балашовой О.С. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты Полушкина И.А. в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты, понесенные на оплату труда адвоката Большакова В.В. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты Корец И.А. в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии снимков из сайта «Авито», изъятые **.**.2020 года в ходе выемки у потерпевшего Т.Е., находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 обложка) – хранить с материалами уголовного дела;

- изъятые **.**.2020 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры №* дома №* по ул. Ю. г. Пскова, папку; мужскую барсетку; рабочую тетрадь для проекта «СДЭК»; инструкции по служебной деятельности; справки исправительных учреждений и предписания; листы с рукописными записями; рецепты на медицинские препараты, договор на оказание услуг сотовой связи; пластиковый держатель для сим-карты, находящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности осужденному Полушкину Д.Ю.;

- документы на имя Полушкина Д.Ю., изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры №* дома №* по ул. Ю. г. Пскова, а именно: трудовую книжку, свидетельство о профессии рабочего, ИНН, полис обязательного медицинского страхования, справку об освобождении, СНИЛС, направленные для хранения в личном деле Полушкина Д.Ю., содержащегося в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по П. области – возвратить по принадлежности Полушкину Д.Ю. в соответствии с режимными требованиями, предусмотренными исправительным учреждением по месту отбывания осужденным Полушкиным Д.Ю. наказания;

- мужское пальто, изъятое у Полушкина Л.Ю. в ходе личного обыска, проведенного при задержании **.**.2020 года, находящееся в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по П. области – возвратить по принадлежности осужденному Полушкину Д.Ю.;

- отрезок скотча, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.2021 года, находящийся при уголовном деле (т. 3 обложка) – уничтожить;

- 2 светлые дактопленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.2020 года, и фото следа обуви Полушкина Д.Ю., полученное **.**.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 100) – хранить с материалами уголовного дела;

- накладную №* от **.**.2020 года, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 233) – хранить с материалами уголовного дела;

- ответ на запрос, поступивший из <данные изъяты> исх. №* от **.**.2020 года (включая оптический диск), находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 100) – хранить с материалами уголовного дела;

- автомашину «К», государственный регистрационный знак №*, переданную на ответственное хранение свидетелю Ш.В., оставить в распоряжении последнего.

По вступлении приговора в законную силу предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- дактилоскопическую карту Полушкина Д.Ю.; дактилоскопическую карту Корец И.А.; а также изъятые **.**.2020 года в ходе осмотра места происшествия дактилоскопическую карту потерпевшей Б.Т., два отрезка липкой ленты размерами 47х62 мм, 47х68 мм, со следами пальцев рук и пять отрезков светлой дактилопленки размерами 61х50 мм, 71х41 мм, 61х52 мм, 100х53 мм, 100х54 мм со следами пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 131); две пачки из-под сигарет, находящиеся в ОП №* УМВД России по г. Пскову - уничтожить;

- ответ на запрос, поступивший из <данные изъяты> исх. №* от **.**.2020 года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 80) – хранить с материалами уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Полушкиным Д.Ю. и Корец И.А., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья              И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.