Дело №2-606/2025

УИД №60RS0001-01-2024-006442-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года                                                г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Медончак Л.Г.

при секретаре                                Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Г.Е.П. о взыскании задолженности с наследника заемщика и по исковым заявлениям ПАО «Совкомбанк» к Г.Е.П. о взыскании задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Г.Г.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 11.12.2023 между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и Г.Г.В. в электронной форме заключен договор № потребительского займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в сумме 9 050 руб., сроком возврата – 30 дней, с процентной ставкой – 292% годовых (л.д.11, 12 т.1).

Вместе с тем, заемщик обязанность по возврату полученных сумм надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой в силу заключенного 25.07.2024 договора № уступки прав (требований) перешло к ООО ПКО «ЦФК».

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.В. скончался.

Поскольку в состав наследства входят, в том числе долги наследодателя, ООО ПКО «ЦФК» просило суд взыскать с наследников Г.Г.В. задолженность по договору № потребительского займа от 11.12.2023 за период с 11.12.2023 по 25.07.2024 в размере 14 760 руб. 78 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства спора по существу было установлено, что в производстве Псковского городского суда находится гражданское дело №2-911/2025 по исковым заявлениям ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Г.Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

20.01.2025 определением суда гражданские дела №2-911/2025 и №2-606/2025 были объединены в одно производство.

17.01.2025 в Псковский городской суд поступило исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Г.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.02.2025 определением суда гражданские дела №2-1473/2025 и № 2-606/2025 были объединены в одно производство.

04.12.2024 в Псковский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Г.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.03.2025 определением суда гражданские дела №2-970/2025 и № 2-606/2025 были объединены в одно производство.

В ходе разрешения названных споров по существу к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Г.Е.П., как наследник, фактически принявший наследственной имущество умершего Г.Г.В.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Г.Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку решением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2024 признана несостоятельной (банкротом).

Финансовый управляющий Г.Е.П. – Николаев А.Н. (Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа») в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и одновременно указали, что в случае привлечения Управления в качестве ответчика, оно (Управление) несет ответственность только в рамках имеющегося выморочного имущества, в связи с чем взыскание соответствующих денежных средств в пользу банковского учреждения надлежит обратить исключительно в пределах принятого наследственного имущества, а судебные расходы считали в принципе не подлежащими компенсации.

Третье лицо Д.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, письменной позиции/возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ также закреплено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено, что 11.12.2023 между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и Г.Г.В. в электронной форме заключен договор № потребительского займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в сумме 9 050 руб., сроком возврата – 30 дней, с процентной ставкой – 292% годовых.

При этом, ввиду не поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору потребительного займа за период с 11.12.2023 по 25.07.2024 сформировалась задолженность в размере 14 760 руб. 78 коп., право требования которой в силу заключенного 25.07.2024 договора № уступки прав (требований) перешло к ООО ПКО «ЦФК».

05.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Г.Г.В. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с уплатой 27,9% годовых на срок 60 месяцев.

При этом, ввиду не поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 11.01.2024 по 26.11.2024 сформировалась задолженность в размере 382 957 руб. 72 коп.

24.02.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.Г.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 80 000 руб.

При этом, ввиду не поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 25.01.2024 по 26.11.2024 сформировалась задолженность в размере 96 013 руб. 29 коп., право требования которой в силу заключенного 22.02.2023 соглашения № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей перешло к ПАО «Совкомбанк».

14.12.2023 между ПАО МК «Займер» и Г.Г.В. в электронной форме заключен договор № потребительского займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 12 000 руб., сроком возврата – 21 день, с процентной ставкой – 292% годовых.

При этом, ввиду не поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору потребительного займа за период с 15.12.2023 по 06.12.2024 сформировалась задолженность в размере 27 600 руб. 00 коп., право требования которой в силу заключенного 06.12.2024 договора № уступки прав (требований) перешло к ООО ПКО «ЦФК».

11.10.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.Г.В. заключен кредитный договор № (№) (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 803 381 с уплатой процентов по ставке 5,5% годовых на срок 60 мес.

При этом, ввиду не поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 17.01.2024 по 26.11.2024 сформировалась задолженность 664 200 руб. 85 коп., право требования которой в силу заключенного 22.02.2023 соглашения № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей перешло к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.В. скончался (л.д.85 т.1).

При этом, Г.Е.П. фактически приняла наследство после смерти Г.Г.В., поскольку на момент смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована с ним по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежал призванию к наследованию по закону.

Судом установлено, что в настоящее время Г.Е.П. является единственным наследником к имуществу Г.Г.В.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2024 по делу № Г.Е.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений абз.3 п.2 ст.213.11 ФЗ №127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94, абз.7 п.1 ст.126, абз.3 п.2 ст.213.11, абз.2 и 3 п.1 ст.213.19 ФЗ №127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона о банкротстве.

Также, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.03.2021 №522-0, ст.222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз.3 п.2 ст.213.11 ФЗ №127-ФЗ, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном ФЗ №127-ФЗ; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку Г.Е.П. признана несостоятельной (банкротом), и с учетом вышеназванных норм и разъяснений по их применению, рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание перечисленные положения действующего законодательства, суд полагает необходимым осуществить возврат государственной пошлины, уплаченной истцами при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые заявления ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Г.Е.П. о взыскании задолженности с наследника заемщика и по исковым заявлениям ПАО «Совкомбанк» к Г.Е.П. о взыскании задолженности с наследника заемщика – оставить без рассмотрения.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 29.07.2024 на сумму 590 руб.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 10.01.2025 на сумму 4 000 руб.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО «Совкомбанк»» (ИНН 4401116480) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 27.11.2024 на сумму 4 000 руб.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО «Совкомбанк»» (ИНН 4401116480) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 27.11.2024 на сумму12 073 руб. 94 коп.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО «Совкомбанк»» (ИНН 4401116480) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 27.11.2024 на сумму 18 284 руб. 02 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                Л.Г. Медончак

Определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.