Дело №2-248/2025

УИД № 60RS0001-01-2024-002987-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года                                        г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи            Медончак Л.Г.,

при секретаре                         Терентьевой А.В.,

с участием:

лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, – С.В.,

истца С.Л.Н.,

представителя ответчика ООО «Комфортное домоуправление» – Козлова Степана Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению группы лиц С.К.С., Ж.Э.В., Т.Д.Ю., К.Л.И., Б.С.В., Г.М.П., К.Г.В., П.И.Н., П.Н.О., Я.Н.М., У.Л.А., Ф.Н.Б., И.В.П., А.Н.И., Б.Г., П.Ю.А., С.Л.Н., Ф.Е.Н., М.Т.В., С.В. к ООО «Комфортное домоуправление» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия и признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

и по исковому заявлению С.Л.Н. к ООО «Комфортное домоуправление» о признании действий незаконными и признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Группа лиц в порядке главы 22.3 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Комфортное домоуправление» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия и признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

09.10.2024 определением Псковского городского суда С.Л.Н. была присоединена к группе лиц (л.д.76-78 т.3).

В обоснование требований группой лиц указано, что являются собственниками помещений (квартир) в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>.

В период с 25.09.2023 по 22.10.2023 в очно-заочной форме проходило внеочередное общее собрание собственников помещений данного МКД.

Поскольку последний день голосования приходился на выходной день (воскресенье), то, следовательно, бюллетени голосования могли быть сданы ими с целью учета голосов в срок до 23.10.2023 (понедельник) включительно.

Вместе с тем, в указанную дату (23.10.2023) председатель Совета многоквартирного дома С.Л.Н. в присутствии С.В. не смогла передать 31 бюллетень голосования ввиду отказа работника ООО «Комфортное домоуправление» Коноплевой Я.А. их принять и учесть при подсчете, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, до подведения итогов голосования собственникам помещений многоквартирного дома не предоставлялось экономическое обоснование утверждения нового повышенного тарифа оплаты содержания общего имущества, включенного в повестку проводившегося в период с 25.09.2023 по 22.10.2023 в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников.

Сам протокол не был подписан секретарем собрания, председателем Совета МКД, председателем общего собрания и членами счетной комиссии, которые в данном случае в принципе не принимали участия в подсчете голосов.

С учетом изложенного группа лиц просила суд:

- признать незаконными действия ООО «Комфортное домоуправление» по непринятию 23.10.2023 решений собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно акта от 23.10.2023;

- возложить на ООО «Комфортное домоуправление» обязанность включить в приложение №3 (перечень лиц, принявших участие в голосовании) не учтенные решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: №, указанных в акте от 23.10.2023;

- признать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилого доме по адресу: №, от 22.10.2023, недействительным.

Истец С.Л.Н. в обоснование исковых требований также указала (л.д.73 -75 т.3), что является председателем Совета многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом, в ходе проведения с 25.09.2023 в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, инициатором собрания – ООО «Комфортное домоуправление» были допущены нарушения, повлиявшие на исход голосования, а именно: помещены в почтовые ящики в неограниченном количестве бюллетени для голосования, что привело к заблуждению относительно целей такого их количества, по вопросу повестки дня (вопрос 12) об утверждении тарифа платы за содержание общего имущества не представлено экономическое обоснование необходимости его увеличения, 23.10.2023 от нее не был принят 31 бюллетень проголосовавших лиц к учету, подсчет голосов осуществлен самой управляющей компанией без привлечения членов счетной комиссии в виду невозможности их явки по уважительным причинам (занятость на работе) либо ее самой, как председателя Совета многоквартирного дома, документ (доверенность), подтверждающий полномочия лица действовать при голосовании от имени органа местного самоуправления в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, отсутствовал.

Кроме того, между собственниками помещений и ООО «Комфортное домоуправление» не подписан договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с чем само по себе увеличение размера платы за содержание общего имущества являлось односторонним в условиях отсутствия соответствующего решения.

С учетом этого также просила признать незаконными действия ООО «Комфортное домоуправление» об отказе в принятии представленных 31 бюллетеня согласно акту от 23.10.2023 и признать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, об изменении размера платы на содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади (вопрос 12 повестки дня) недействительным.

Представитель группы лиц С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Одновременно в ходе непосредственного разбирательства обращал внимание на нарушение порядка организации сбора бюллетеней, поскольку последний день голосования приходился на 22.10.2023 – выходной, в течение которого работа ООО «Комфортное домоуправление» по месту нахождения по адресу: <адрес>, обеспечена не была, какой – либо сотрудник общества привлечен к работе в выходной день не был, что не позволило в установленное время принять от председателя Совета многоквартирного жилого дома С.Л.Н. более 30 бюллетеней.

Обращал внимание, что, в действительности, счетная комиссия в составе избранных Б.С.В. и М.Т.В. не принимала участие в фактическом подсчете голосов (решений собственников), сама по себе процедура голосования по вопросам повестки дня соблюдена не была, а именно, предлагая утвердить тариф на содержание и техническое обслуживание МКД 16 руб. 12 коп. за 1 кв.м. с 01.01.2024 (вопрос 12), не было представлено экономическое обоснование необходимости установления именно такой стоимости.

Также указывал на допущенные нарушения при подсчете голосов в части определения долей проголосовавших собственников.

Истец С.Л.Н. в судебном заседании исковые требования также поддержала, настаивала на их удовлетворении по аналогичным основаниям. Кроме того, пояснила, что, будучи председателем Совета многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на протяжении в том числе 21 и 22 октября 2023 года принимала от собственников помещений бюллетени голосования непосредственно в руки, а также частично забрала из коробки (в подъезде) с целью последующей передачи в управляющую компанию. Одновременно указала, что такие коробки для сбора бюллетеней не были опечатаны, находились в общем доступе.

Что касается принятого общим собранием тарифа на содержание и техническое обслуживание МКД в размере 16 руб. 12 коп. за 1 кв.м. с 01.01.2024 (вопрос 12), то обращала внимание, что таковой необоснованно выше установленного соответствующим решением Псковской городской Думы.

Представители ответчика ООО «Комфортное домоуправление» С.Т.С., К.С.Ю., Я.Э.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования группы лиц и С.Л.Н. не признавали, указывая, что процедура инициирования и проведения в период с 25.09.2023 по 22.10.2023 в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были соблюдены.

При этом последний день голосования хоть и приходился на выходной день (22.10.2023), однако возможность передать заполненные бюллетени имелась путем опускания в установленную коробку (в подъезде), откуда работник управляющей организации изымал их с целью подсчета, или непосредственно работнику управляющей организации, находившемуся в офисе по адресу: <адрес>.

Обращали внимание, что срок окончания голосования являлся четко определенным, в связи с чем положения ст.193 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие порядок окончания срока в нерабочий день, в данном случае не применимы.

Одновременно не отрицали, что документально привлечение работника ООО «Комфортное домоуправление» к работе в выходной день (22.10.2023) оформлено не было. В тоже время, день окончания голосования был четко определен, в связи с чем принимать бюллетени 23.10.2023 основания отсутствовали.

Кроме того, указывали, что бюллетени для голосования не являются бланками строгой отчетности, в связи с чем могли быть переданы собственникам помещений в МКД не в единственном экземпляре и любым способом.

Относительно голосования по повестке дня, обозначенной в вопросе 12 («Утвердить тариф на содержание и технического обслуживания МКД 16,12 руб./м2 с 01.01.2024»), разъясняли, что увеличение тарифа происходило без привязки к тем или иным фактическим расходам управляющей организации, соответствующая новая сумма представляет собой увеличение ранее действовавшего тарифа на 10%.

При этом в данном случае с целью принятия решения об установлении нового тарифа на содержание и техническое обслуживание МКД требовалось лишь простое большинство голосов от общего числа проголосовавших. Поскольку в данном случае необходимый кворум для вывода о правомочности собрания имелся, общее число проголосовавших за утверждение нового тарифа составило 52,27% от числа проголосовавших, то соответствующее принятое решение является законным.

Также представитель ответчика ООО «Комфортное домоуправление» К.С.Ю. в ходе непосредственного разбирательства пояснял, что изначально невозможно было обосновать предлагавшуюся к утверждению сумму тарифа на содержание и техническое обслуживание МКД, поскольку количество требуемых к проведению работ и размер материальных затрат являлись неизвестными.

Сам по себе размер утвержденного тарифа на содержание и техническое обслуживание МКД соответствовал инфляционным процессам в Российской Федерации, прошедшим за период утверждения 02.09.2021 предшествующего тарифа в размере 14,65 руб. за кв.м.

Более того, по состоянию на указанную дату (02.09.2021) такой размер тарифа (14,65 руб. за кв.м.) также превышал тариф, утвержденный на тот момент Псковской городской Думой.

При этом, любой собственник до завершения процедуры голосования имел возможность ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по всем вопросам повестки дня, в том числе в части предлагавшегося тарифа. Со стороны управляющей организации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не отказывалось в предоставлении таких сведений/документов.

Также указали, что каждый из проголосовавших представил лишь один бланк бюллетеня с проставленными решениями по каждому вопросу повестки дня, которые и были учтены при проведении соответствующего подсчета.

Кроме того, обратили внимание, что 10.11.2025 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, подтвержден принятый тариф на содержание и техническое обслуживание МКД в размере 16 руб. 12 коп. за кв.м. с 01.01.2024, в связи с чем в силу положений п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ оспариваемое решение не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка его принятия.

Третье лицо П.О.Г. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе разбирательства полагала исковые требования группы лиц и С.Л.Н. не подлежащими удовлетворению, пояснив, что процедура принятия решения, в том числе в части утверждения нового тарифа на содержание и техническое обслуживание МКД в размере 16 руб. 12 коп. за кв.м. с 01.01.2024, была соблюдена.

Выслушав объяснения участников разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст.45 - 48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п.4.5, 4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

02.09.2021 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, председателем Совета МКД была избрана С.Л.Н. (вопрос повестки дня №5), а также утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание МКД в размере 14 руб. 65 коп. за кв.м. (вопрос повестки дня №11).

15.09.2023 размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с 25.09.2023 по 22.10.2023 в форме очно-заочного голосования.

В названном уведомлении приведен порядок голосования, сведения об инициаторе и повестка дня общего собрания собственников.

Как усматривается из содержания уведомления, заполненные листы голосования с решениями собственников должны были быть сданы до 22.10.2023 по адресу: <адрес> (помещение ООО «Комфортное домоуправление»).

Исходя из позиций сторон, высказанных в ходе непосредственного судебного разбирательства, фактически реализовывалось два способа передачи бюллетеней голосования для последующего подсчета: путем опускания в коробки, размещенные в подъездах многоквартирного жилого дома, и непосредственно в офисе по адресу: <адрес>.

22.10.2023 оформлен протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, из содержания которого усматривается следующее.

Так, за период с 25.09.2023 по 22.10.2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, очный этап проводился 25.09.2023 в 18 часов по адресу: <адрес>, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а заочный этап – с 25.09.2023 по 22.10.2023 19 час. 00 мин. (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу: <адрес>).

Инициатором проведения собрания являлась Управляющая компания ООО «Комфортное домоуправление», председатель собрания – С.Л.Н., секретарь собрания – П.О.Г.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 7 020,04 кв.м., общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составило 7 020,04 кв.м. (согласно протокола).

В собрании приняли участие собственники помещений в количестве 116 человек, обладающие 3 694,83 кв.м., что составило 52,63% от общего числа голосов всех собственников помещений.

В повестку дня общего собрания собственников помещений были включены вопросы:

1. Избрать председателем общего собрания собственником МКД С.Л.Н. (кв.№).

2 Избрать счетную комиссию общего собрания собственников МКД в следующем составе: Б.С.В. (кв.№), М.Т.В. (кв.№).

3. Избрать секретарем общего собрания собственников: П.О.Г. (кв.№).

4. Избрать совет МКД в следующем составе: С.Л.Н. (кв.№), С.Ю.В. (кв.№), И.В.Л. (кв.№), П.О.Г. (кв.№), М.Т.В. (кв.№).

5. Избрать председателя Совета МКД: С.Л.Н. (кв.№).

6. Прекратить формирование фонда капитального ремонта МКД на общем счете регионального оператора ФКР общего имущества в МКД Псковской области и выбрать владельцем специального счета УК ООО «Комфортное домоуправление».

7. Определить размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов по капитальному ремонту 5 руб. 00 коп. с одного лицевого счета (с квартиры).

8. Определить размер ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за кв.м. равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Псковской области, установленном Администрацией Псковской области.

9. Выбрать кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счёт, АО «Россельхозбанк».

10. Определить лицом, уполномоченным представлять интересы собственников при взаимодействии с УК, во всех компетентных организациях по вопросам проведения капитального ремонта МКД, принимающим решение об изменении стоимости и объеме работ, авансировании работ и участвующим в приемке работ по капитальному ремонту, в том числе подписывающим акты выполненных работ, председателя Совета МКД.

11. Утвердить лицом, которое будет предоставлять собственникам платежные документы на уплату взносов (почтовый ящик) в том числе с использованием ГИС ЖКХ – ООО «Комфортное домоуправление».

12. Утвердить тариф на содержание и технического обслуживания МКД 16,12 руб./м2 с 01.01.2024.

13. Утвердить обращение с предложением по участию дворовой территории в отборе на включение дворовой территории МКД в программу «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Псков».

14. Утвердить перечень работ по благоустройству дворовой территории МКД, сформированного исходя из минимального перечня работ по благоустройству дворовой территории МКД, приведенных в проекте Программы.

15. Утвердить форму трудового участия заявителей в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории МКД в случае принятия решения заинтересованными лицами о необходимости выполнения работ исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству дворовой территории МКД.

16. Принять собственникам помещений в многоквартирном доме, дворовая территории которого благоустраивается, созданного в результате благоустройства имущества, в состав общего имущества МКД.

17. Принять решение о готовности к обязательному последующему содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках мероприятий Программы, за счет средств собственников помещений МКД.

18. Принять решение о разработке и утверждении схемы размещения элементов благоустройства с обозначениями с учетом расположения коммуникации, попадающих в зоне предполагаемого благоустройства.

19. Принять решение об утверждении предварительного сметного расчета планируемых работ.

20. Принять решение действовать от имени собственников помещений МКД на подачу заявки на участие в отборе, представление предложений, согласованного итогового дизайн-проекта дворовой территории МКД, а также согласование или отказ от выполнения работ из минимального перечня работ, а также на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД, в том числе промежуточном – членов Совета МКД.

21. Принять решение об обеспечении в ходе благоустройства дворовой территории МКД доступности данной территории для инвалидов и других маломобильных групп населения.

22. Утвердить местом хранения протоколов общих собраний управляющую организацию, копии протоколов хранить у Председателя Совета МКД.

23.10.2023 составлен акт, согласно которому решения собственников жилых помещений (квартир) №№№ (2 решения), №, №, №, № (2 решения), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (3 решения), № (2 решения), № (2 решения), № (2 решения), №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, не могут быть приняты, так как поступили в адрес управляющей компании после даты окончания приема голосов (23.10.2023) (л.д.6 т.1).

Как усматривается из содержания названного акта, таковой подписан работником ООО «Комфортное домоуправление» К.Я.А.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала обстоятельств, изложенных в настоящем акте, сами бюллетени сторонами спора представлены не были, их местонахождение неизвестно.

В настоящее время оспаривая результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 22.10.2023, сторона истца указала на нарушение порядка сбора бюллетеней и порядка утверждения тарифа на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в размере 16 руб. 12 коп. за кв.м. с 01.01.2024 (вопрос 12 повестки дня) ввиду отсутствия экономического обоснования необходимости установления такового, а также иные нарушения, повлиявшие на волеизъявление собственников помещений МКД.

Так в ходе судебного разбирательства сторона истца (группа лиц) полагала, что допущенные нарушения, связанные с отказом принять решения (бюллетени) для голосования, исказили результаты голосования, не позволили достоверно определить как наличие самого кворума, так и принятое по итогу решение по каждому вопросу повестки дня.

При этом не оспаривали приведенный в соответствующем оформленном письменно протоколе №1 от 22.10.2023 расчет кворума, однако полагая таковой недостоверным с учетом факта непринятия более 30 бюллетеней для подсчета.

В соответствии со с.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Положениями п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Руководствуясь положениями ст.181.4 ГК РФ, суд полагает возможным расценить решение, оформленное протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от 22.10.2023, как недействительное ввиду допущенного нарушения порядка его проведения, влияющего на волеизъявление участников и влекущее существенные неблагоприятные последствия для участников гражданско-правового сообщества.

Так, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть любой из собственников – юридическое или физическое лицо.

В данном случае инициатор проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, явилось ООО «Комфортное домоуправление».

В силу названного обстоятельства непосредственно на данном юридическом лице лежала обязанность обеспечивать соблюдение законных интересов и прав собственников на выражение своего мнения по всем вопросам повестки дня.

Определив в качестве последнего дня голосования выходной день (22.10.2023), ООО «Комфортное домоуправление» надлежало организовать сбор бюллетеней (решений собственников) в том числе по месту нахождения организации надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств нахождения работника управляющей компании по адресу: <адрес>, и привлечении такового к работе в выходной день суду не представлено.

В данном случае суд полагает возможным сделать вывод, что юридическому лицу, исполняющему функции работодателя, следовало надлежащим образом соблюдать требования трудового законодательства в части организации деятельности и оформления затрат трудового времени в выходные дни своих работников.

При этом утверждения о том, что 22.10.2023 (воскресенье) в офисе ООО «Комфортное домоуправление» находилось привлеченное к работе с целью сбора бюллетеней лицо, суд расценивает как голословные, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, оформленная в связи с таким способом привлечения к труду кого – либо из работников общества документация суду не представлена, сама сторона ответчика (ООО «Комфортное домоуправление») отрицала наличие таковой.

Отсутствие соответствующих доказательств не позволяет суду сделать с убедительностью вывод о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме была предоставлена исчерпывающая возможность выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня путем передачи бюллетеней инициатору собрания в целях последующего подсчета.

В соответствии с положениями ст.ст.191, 193, 194 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В данном случае срок предоставления бюллетеней (решений) голосования истекал в конкретную дату – 22.10.2023, в связи с чем таковые (бюллетени) могли быть переданы включительно в указанную дату.

Вместе с тем, как указано судом выше, надлежащий сбор решений собственников по вопросам повестки дня организован не был, к работе в выходной день работник ООО «Комфортное домоуправление» не привлекался в установленном законом порядке, в связи с чем соответствующее действие (сбор бюллетеней) должно было быть совершено в такой организации в тот день и в тот час, когда прекращался бы очередной рабочий день, т.е. 23.10.2023.

С учетом этого суд полагает возможным заключить, что действия ООО «Комфортное домоуправление», выразившиеся в непринятии решений собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно акта от 23.10.2023, являлись незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно положениям ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (ч.4 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном ст.47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы) (ч.5 ст.48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (п.3 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ).

В данном случае часть собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Псков, ул.Народная, д.10, была лишена возможности до даты и времени окончания голосования принять надлежащим образом участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом то обстоятельство, что ряд собственников были ограничены в такой возможности, подтверждается составленным 23.10.2023 актом, согласно которому решения собственников жилых помещений (квартир) №№№ (2 решения), №, №, №, № (2 решения), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (3 решения), № (2 решения), № (2 решения), №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, не были приняты по причине поступления в адрес управляющей компании после даты окончания приема голосов (23.10.2023) (л.д.6 т.1).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика данного обстоятельства не оспаривала, указывая на правомерность такого отказа, иных оснований для непринятия бюллетеней при подсчете голосов не привела.

Суд обращает внимание, что количество не принятых голосов (31 бюллетень) составляет 954,3 кв.м. от общей площади многоквартирного жилого дома (7 020, 04 кв.м.): квартиры № (площадь 43,9 кв.м. (л.д.45-52 т.2)), № (истцы У.Л.А., И.В.П., площадь 42,2 кв.м. (л.д.235, 236 т.1)), № (площадь 43,8 кв.м. (л.д.168, 169 т.1)), № ((площадь 30,5 кв.м. (л.д.141, 142 т.2)), № (площадь 44,9 кв.м. (л.д.164, 165 т.1)), № (площадь 43,9 кв.м. (л.д.133, 134 т.2)), № (истец Ф.Н.Б., площадь 44,1 кв.м. (л.д.214, 215 т.1)), № (площадь 45,7 кв.м. (л.д.158,159 т.1)), № (площадь 45,4 кв.м. (л.д.99, 100 т.1)), № (истец Б.Г., площадь 56 кв.м. (л.д.97, 98 т.1)), № (истец – Л.Т.М., площадь 45,2 кв.м. (л.д.22-24 т.2)), № (площадь 43,9 кв.м. (л.д.212, 213 т.1)), № (истец П.Л.Н., площадь 42,3 кв.м. (л.д.178, 179 т.2)), № (площадь 45,8 кв.м. (л.д.12, 13 т.2)), № (площадь 43,9 кв.м. (л.д.200, 201 т.1)), № (истец С.В., площадь 41,9 кв.м. (л.д.142, 143 т.1)), № (площадь 43,6 кв.м. (л.д.140, 141 т.1)), № (площадь 30,1 кв.м. (л.д.109, 110 т.2)), № (площадь 45,4 кв.м. (л.д.105, 106 т.2)), № (площадь 56 кв.м. (л.д.57, 58 т.2)), № (площадь 45,6 кв.м. (л.д.145, 146 т.2)), № (площадь 30,2 кв.м. (л.д.143, 144 т.2).

При этом, приходящаяся непосредственно на истцов в составе группы лиц площадь жилых помещения (голосов) составляет 271,7 кв.м. (квартира № площадь 42,2 кв.м., квартира № – площадь 44,1 кв.м., квартира № – площадь 56 кв.м., квартира № – площадь 45,2 кв.м., квартира № – площадь 42,3 кв.м., квартира № – площадь 41,9 кв.м.), т.е. 3,9% голосов от общей площади многоквартирного дома и 7,4% от числа проголосовавших.

Кроме того, собственники квартир № (площадь 43,9 кв.м. (л.д.133, 134 т.2)), № (площадь 45,7 кв.м. (л.д.158,159 т.1)), № (площадь 43,9 кв.м. (л.д.212, 213 т.1)), № (площадь 45,6 кв.м. (л.д.145, 146 т.2)), № (площадь 30,2 кв.м. (л.д.143, 144 т.2), в принципе оформили бюллетени голосования дважды, в связи с чем принятые ими решения подлежали исключению из общего подсчета.

Приходящаяся на таковые площадь составляла 209,3 кв.м., т.е. 5,7% от общего количества проголосовавших, что уменьшало число голосов до 3 485,53 (3694,83-209,3), и, как следствие, в таком случае общее число проголосовавших составляло менее 50% от общей площади многоквартирного жилого дома (7 020,04 кв.м.).

Как закреплено положениями ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в случае принятия ООО «Комфортное домоуправление» 23.10.2023 бюллетеней, предусмотренный законом кворум (большинство участников собрания) отсутствовал бы.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из результатов голосования по каждому вопросу (согласно оспариваемого протокола), учитывая количество не принятых бюллетеней (31 бюллетень) и, как следствие, количество неучтенных голосов и невозможность проверить результаты голосования по каждому вопросу (согласно непринятым бюллетеням), то не только вопрос перераспределения голосов, но и наличия самого кворума, необходимого для признания общего собрания состоявшегося/легитимным, в настоящее время не может быть достоверно разрешен ввиду отсутствия самих бюллетеней.

При этом, осуществляя подсчет возможного кворума, суд руководствовался содержанием акта от 23.10.2023, не оспоренным стороной ответчика в установленном порядке.

Поскольку в данном случае значимым обстоятельством является установление действительной воли голосовавшего лица, проставившего соответствующие значки в полях для голосования и заверившего результат своего голосования личной подписью, то в условиях невозможности определить волеизъявление значительного количества лиц такое положение свидетельствует о недействительности соответствующих результатов ввиду допущенного нарушения закона при подведении итогов собрания, влияющие на общее волеизъявление участников собрания.

Само по себе оспариваемое решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме в сложившихся обстоятельствах противоречит принципу равенства прав и обязанностей собственников помещений и управляющей компании в части содержания общего имущества.

В целом, полагая, что процедура сбора бюллетеней голосования осуществлялась с нарушениями, суд делает вывод о существенности допущенных нарушений, влекущих признание решений такого собрания недействительными ввиду отсутствия необходимого кворума и существенности самих наступающих неблагоприятных последствий, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков (в части утверждения нового повышенного тарифа на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в размере 16 руб. 12 коп. за кв.м. с 01.01.2024).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целом Жилищный кодекс РФ установил структуру платы за содержание жилых помещений.

Также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В названном Перечне указано что именно должно включаться в содержание, техническое обслуживание дома.

13.08.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491).

Согласно п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п.п.«а»п.п.«а» - «ж»).

Положения п.п.29, 29.1 Правил №491 предписывают определять расходы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе:

- расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

- расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

- плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных п.40 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.04.2011 №522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Таким образом органы местного самоуправления при определении размера платы за содержание жилого помещения должны учитывать требования федеральных норм, обосновывая устанавливаемый размер такой платы в зависимости от типа, технического оснащения и состояния многоквартирных домов, степени их физического износа и других критериев.

27.01.2023 решением №159 Псковской городской Думы внесены изменения в решение Псковской городской Думы от 17.07.2009 №861 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения», согласно которым размер платы за содержание жилого помещения (1 кв.м.) общей площади жилых помещений, в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат, согласно которым в отношении многоквартирных 2-тиэтажных домов были установлены следующие тарифы:

В тоже время, оспариваемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома был утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание МКД в размере 16 руб. 12 коп. за кв.м., т.е. выше, чем установлен Псковской городской Думой.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №22) при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п.14 Постановления №22 определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.16 Постановления №22, утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 №5-П).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В условиях отсутствия обоснования размера вновь установленного тарифа, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание в данном случае расценивается как произвольное.

Так, сам по себе устанавливаемый размер платы должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и в том числе не нарушать права управляющей компании, на которую возложена обязанность по соблюдению нормативных требований жилищного законодательства в области управления общим имуществом многоквартирного дома.

При этом экономическая обоснованность тарифа подлежит установлению организатором собрания до его проведения и представлению собственникам помещения для ознакомления перед голосованием по вопросам повестки дня собрания.

В данном случае предложенный инициатором собрания собственникам помещений тариф изначально был определен без учета фактического объема и состояния общего имущества собственников помещений, предложен к увеличению управляющей компанией на 10% односторонне (согласно позиции стороны ответчика), не позволяя собственникам помещений в многоквартирном жилом доме убедиться в необходимости/достаточности такового.

Таким образом, фактически отсутствовали сведения о том, что предложенный тариф будет обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Предложенный собственникам помещений многоквартирного дома управляющей компанией тариф при голосовании, как не отрицала сама сторона ответчика, не сопровождался предоставлением какой – либо сметы (иного документа) с указанием стоимости и перечня отдельных работ и услуг, включенных в плату/расчет платы за содержание и ремонт помещения.

По мнению суда, сам по себе тариф, предложенный управляющей компанией к увеличению произвольно на 10%, не позволяет с убедительностью и достоверностью сделать вывод о том, что таковой с одной стороны будет обеспечивать возможность поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, а с другой – не будет являться обременительным для собственников помещений и справедливым по отношению к реально необходимым затратам, что в целом будет свидетельствовать о балансе прав и интересов как управляющей компании, так и собственников.

Более того, из пояснений стороны ответчика следует, что какие – либо документы/расчеты, подтверждающие необходимость установления тарифа, размер которого, по мнению управляющей компании, соответствует потребностям дома, отсутствуют, в связи с чем собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, объективно не могли оценить необходимость такового и свободно выразить свою волю.

Действительно, самих критериев достаточности документов, обосновывающих необходимость принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания, законом не установлено. Каждый участник общего собрания вправе выразить свое волеизъявление, независимо от наличия или отсутствия каких-либо документов и (или) материалов по вопросам повестки дня общего собрания.

Вместе с тем, по мнению суда, непосредственно инициатором установления спорного тарифа, обладающего достоверно сведениями о финансовой нуждаемости многоквартирного жилого дома в получении конкретного обслуживания и в связи с этим соответствующих затратах, надлежало в любом случае совершить действия по доведению до сведения собственников помещений такой (финансовой) информации.

Что касается процедуры подсчета голосов, участия счетной комиссии в непосредственном подсчете голосов, а также подписания самого протокола, то суд обращает внимание на следующее.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

Исчерпывающий список требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполн3омоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (в редакции от 16.09.2022, действовавшей на дату проведения собрания 22.10.2023) (далее – Требования).

В силу абз.9 п.4 Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном п.23 Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Согласно п.23 Требований в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

В данном случае, вопросы повестки собрания включали избрание председателя общего собрания собственников МКД (вопрос №1), избрание счетной комиссии общего собрания собственников МКД (вопрос №2), избрание секретаря общего собрания собственников (вопрос №3), избрание Совета МКД (вопрос №4), решения по таковым были приняты.

Вместе с тем, поскольку оспариванию подлежит только принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение, оформленное протоколом общего собрания, то как отсутствие в нем подписи председателя собрания, так и наличие подписей иных лиц не свидетельствует о недействительности принятых решений при проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленных бюллетенями собственников помещений многоквартирного дома.

Более того, в настоящее время жилищное законодательство в принципе не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также не определены требования к лицам, занимающимся подсчетом голосов.

При этом суд соглашается, что положения ст.181.2 ГК РФ как в ныне действующей редакции, так и по состоянию на дату проведения собрания закрепляли только лишь необходимость отражения в протоколе общего собрания собственников сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.

В данном случае сведения о лицах, осуществивших подсчет голосов, в протоколе общего собрания собственников действительно отсутствуют, однако, учитывая наличие самих бюллетеней (приложенных к оспариваемому протоколу), позволяющих осуществить проверку достоверности результатов такого подсчета, приведенное обстоятельство не может безусловно влечь недействительности результатов.

Кроме того, лица, избранные в счетную комиссию, не имели возможности принять участие в непосредственном подсчете, а подсчет результатов голосования, осуществленный инициатором собрания (управляющей компанией), соответствует представленным бюллетеням, наличие незначительных неточностей не влияет на результат такого подсчета.

Нормы жилищного и гражданского законодательства не содержат запрета исполнения иными лицами функций счетной комиссии в условиях невозможности принять участие в подсчете тех лиц, которым он был поручен, а отсутствие подписей членов счетной комиссии не свидетельствует о нарушении процедуры подсчета голосов и не может явиться основанием для отмены итоговых решений собственников.

Как усматривается из содержания протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жоме по адресу: <адрес>, от 22.10.2023, таковой подписан секретарем общего собрания П.О.Г., членами Совета МКД С.Ю.В. и И.В.Л.

Суд обращает внимание, что установленного законом запрета на подписание протокола общего собрания названными лицами не имеется, а избранным секретарем собрания протокол подписан.

Уклонение иных лиц от подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не могло бы свидетельствовать (при отсутствии иных вышеприведенных нарушений порядка проведения собрания/сбора и подсчета голосов) о недействительности результатов голосования.

Также не подписание протокола его председателем либо инициатором собрания не свидетельствует об отсутствии его обязательной силы, в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Что касается доводов стороны истца о неправомерном распространении среди собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, значительного (более 1 каждому собственнику) количества бюллетеней для голосования, то суд обращает внимание, что законом какое - либо ограничение в данной части не установлено.

Утверждение об отсутствие надлежащим образом оформленных и документально подтверждённых полномочий представителя органа местного самоуправления (Администрации г.Пскова) принимать участие в голосовании в отношении муниципальной жилой площади опровергается представленными суду документами, а именно соответствующей доверенностью.

10.11.2025 оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жоме по адресу: <адрес>, из содержания которого усматривается следующее.

Так, в период с 21.10.2025 по 10.11.2025 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, очный этап проводился 21.10.2025 в 19 часов по адресу: <адрес>, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, заочный этап – с 21.10.2025 по 10.11.2025 (передача оформленных в письменной форме решений собственников инициатору проведения собрания представителям и в офис ООО УК «Комфортное домоуправление», членам совета дома).

Инициатором проведения собрания являлась Управляющая компания ООО «Комфортное домоуправление», председатель собрания – П.О.Г., секретарь собрания – С.Ю.В.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 7 020,04 кв.м., общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составило 7 020,04 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений в количестве 147 человек, обладающие 4 679,56 кв.м., что составило 66,66% от общего числа голосов всех собственников помещений.

В повестку дня общего собрания собственников помещений помимо прочего в том числе включен вопрос №4 «Подтверждение ранее принятого решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 22.10.2023, об утверждении тарифа на содержание и техническое обслуживание МКД в размере 16,12 руб. за кв.м. с 01.01.2024».

Согласно результатам голосования по данному вопросу 4 287,96 голосов высказалось положительно («за») по указанному вопросу.

Положениями ч.2 ст.181.4 ГК РФ закреплено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

По смыслу ч.2 ст.181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п.108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п.109).

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае, как указывалось выше, суд пришел к выводу, что в случае принятия 31 бюллетеня, кворум для голосования по повестке дня отсутствовал бы, что свидетельствует о ничтожности решения собрания в целом.

С учетом изложенного, суд заключает, что требования группы лиц, адресованные к ООО «Комфортное домоуправление», в целом являются законными.

В условиях невозможности установить местонахождение 31 бюллетеня согласно акта от 23.10.2023, требование о возложении на ООО «Комфортное домоуправление» обязанности включить их в приложение №3 (перечень лиц, принявших участие в голосовании) к протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилого доме по адресу: <адрес>, от 22.10.2023, не может быть удовлетворено, поскольку не будет являться исполнимым.

Что касается возможности признания незаконным действия ООО «Комфортное домоуправление» по непринятию решений собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно акта от 23.10.2023, то суд обращает внимание на отсутствие необходимости в разрешении такового как самостоятельного, поскольку фактически является обоснованием иного требования, а именно о необходимости признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 22.10.2023, оформленного протоколом №1.

Непосредственно в данном конкретном случае оспаривание такого действия без предъявления материально-правового требования (о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 22.10.2023, оформленного протоколом №1) каких – либо правовых последствий повлечь не может.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования группы лиц С.К.С., Ж.Э.В., Т.Д.Ю., К.Л.И., Б.С.В., Г.М.П., К.Г.В., П.И.Н., П.Н.О., Я.Н.М., У.Л.А., Ф.Н.Б., И.В.П., А.Н.И., Б.Г., П.Ю.А., С.Л.Н., Ф.Е.Н., М.Т.В., С.В. к ООО «Комфортное домоуправление» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия и признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным – удовлетворить частично.

Исковые требования С.Л.Н. к ООО «Комфортное домоуправление» о признании действий незаконными и признании решения общего собрания собственников недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 22.10.2023, оформленное протоколом №1.

В удовлетворении остальных исковых требований группы лиц – отказать.

В удовлетворении остальных исковых требований С.Л.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.