УИД 60RS0001-01-2022-009465-26 Дело № 5-2801/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2022

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2022

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение ** должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову Павлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Камалягина Д.Н., **.**.1985 г.р., уроженца г. М., паспорт <данные изъяты>, место работы не установлено, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2022 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пскову Павловым Д.В. в отношении Камалягина Д.Н., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, 12.07.2022 года в период времени с 09:03 до 09:23 часов, в результате мониторинга сети «Интернет», было установлено, что Камалягин Д.Н., ** г.р., в мессенджере «<данные изъяты>» на странице пользователя под псевдонимом <данные изъяты> находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, администратором которой он является, разместил и публично демонстрировал информацию в виде записи, а именно: <данные изъяты>

На момент составления протокола об административном правонарушении находились на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе. Таким образом, Камалягин Д.Н. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. При этом, в действиях Камалягина Д.Н. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Административным органом действия Камалягина Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Камалягин Д.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через защитника, письменной позиции по существу вменяемого правонарушения не представил.

Защитник Камалягина Д.Н. – адвокат Мартынова Т.Г., указала, что в действиях Камалягина Д.Н. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия «дискредитация». Полагала, что при составлении протокола не установлена принадлежность указанной страницы в мессенджере «<данные изъяты>» именно Камалягину Д.Н.,

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ сотрудники полиции обязаны доказать одновременное наличие следующих элементов состава вменяемого административного правонарушения: публичный характер (публичные действия); активные действия (бездействие не наказуемо); направленность на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в определенных целях. Отсутствие любого из элементов влечет прекращение административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Направленность на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в определенных целях возможно установить только на основании проведенного лингвистического исследования (экспертизы), в связи с чем ходатайствовала о назначении лингвистической экспертизы.

Отмечала, что с марта 2022 года Камалягин Д.Н. не проживает в Российской Федерации, в подтверждение чего предоставила копию заграничного паспорта Камалягина Д.Н. с отметкой о пересечении границы Российской Федерации, то есть вменяемое ему правонарушение совершено за пределами Российской Федерации, тогда как в соответствии с ч.3 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом лишь в случае совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Полагала, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место и время совершения административного правонарушения. Привлечение Камалягина Д.Н. за выражение своего мнения по насущному вопросу противоречит ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о правах человека, в связи с чем, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Камалягина Д.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пскову Павлов Д.В., в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал, пояснив, что в размещенной Камалягиным Д.Н. записи содержится отрицательная оценка действий Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, публичное размещение указанных файлов, дополненных комментариями, доступными для обозрения неопределенного круга лиц, содержание которого зафиксировано в материалах дела об административном правонарушении, образует в действиях Камалягина Д.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении у него не было оснований не доверять рапорту старшего оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области, установившего, что указанную интернет страницу администрирует именно Камалягин Д.Н. Кроме того, принадлежность данной страницы именно Камалягину Д.Н. подтверждена вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда от 28.06.2022 и решением Псковского областного суда от 08.08.2022. До настоящего времени данная страница функционирует, и на ней продолжают размещаться материалы, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение отнесено законом к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв и умаление авторитета по вопросу использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно ч.3 ст.4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и безопасность своей территории.

Пунктом «м» ст.71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – ФЗ №61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите, вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории, и в целях обороны создаются Вооруженные Силы РФ (ч.4 ст.1), которые представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны РФ, предназначены для отражения агрессии, направленной против РФ, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории РФ, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.10 ФЗ).

Положениями п.2.1 ст.10 ФЗ №61-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач по отражению вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил РФ, другие войска или органы, дислоцированные за пределами РФ; отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защите граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Решение о таком использовании за пределами территории РФ формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ, который в соответствии с ч.1 ст.87 Конституции РФ и ч.1 ст.4 ФЗ №61-ФЗ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ (п.1 ст.10.1 ФЗ №61-ФЗ).

При этом, в силу ч.2 ст.4 ФЗ №61-ФЗ Президент РФ определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 ФЗ №61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции РФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. В то же время, в соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признаются правонарушением и влекут за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Камалягин Д.Н., будучи признанным на основании ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включенным в соответствующий Реестр 28.12.2020, является администратором интернет-страницы под псевдонимом <данные изъяты>», на которой 21.04.2022 Камалягин Д.Н. опубликовал информацию в виде записи следующего содержания: <данные изъяты>?», которая на момент составления протокола об административном правонарушении, то есть по состоянию на 22.09.2022 находились на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе.

В данной записи выражается негативная оценка действий Российской армии в ходе спецоперации на территории Украины, то есть их дискредитирующий характер является очевидным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника о назначении экспертизы судом отказано.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортами старшего оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области Л.А.. от 12.07.2022 года и 31.03.2022 года, а также рапорта, согласованного 11.04.2022 года, в которых сообщается о наличии в свободном доступе на интернет-странице под псевдонимом «<данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>» информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д.12-13, 16-17); справкой о результатах мониторинга сети Интернет (л.д.14-15), актом осмотра интернет-ресурса от 12.07.2022 года, согласно которому, 12.07.2022 года в период с 09:03 по 09:23 минут старшим оперуполномоченным Центра «Э» УМВД России по Псковской области Л.А.. при переходе по ссылке <данные изъяты> была осмотрена интернет-страница пользователя <данные изъяты>» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «<данные изъяты>» (л.д.18-20); фототаблицей мессенджера «<данные изъяты>» со страницы пользователя под псевдонимом «<данные изъяты>» (л.д. 39-42).

Суд не соглашается с утверждением защитника о том, что данная страница не принадлежит Камалягину Д.Н., поскольку доказательств, опровергающих выводы старшего оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области Л.А.., в материалы дела не представлено. Более того, данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.34.1 КоАП РФ в отношении Камалягина Д.Н. (л.д.26-34).

Более того, данная страница является действующей, регулярно посещается ее владельцем, размещенные на ней личные фотографии Камалягина Д.Н. соответствуют его фотографии в заграничном паспорте, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности данной страницы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании оглашалась размещенная на данной страннице информация о ходе рассмотрения настоящего дела, что с очевидностью свидетельствует о том, что данная страница администрируется именно Камалягиным Д.Н., а не иным лицом.

Доводы защитника о том, что данное правонарушение было совершено за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем Камалягин Д.Н. не может нести за него ответственность в соответствии с КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном понимании закона.

Поскольку выявленные в мессенджере «Телеграм» записи находятся в свободном доступе в течение длительного периода времени, правонарушение носит длящийся характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Данное правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД России по Псковской области в г. Пскове, то местом совершения правонарушения является г. Псков, и, вопреки позиции защитника, ст. 1.8 КоАП РФ в данном случае неприменима.

Вина Камалягина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 2589/194492 от 17.06.2022, в котором отражены обстоятельства совершенного Кулешом И.П. правонарушения (л.д.1-3); копией заграничного паспорта Камалягина Д.Н., а также вышеприведенными судом доказательствами в их совокупности. Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что размещение Кулешом И.П. в мессенджере «<данные изъяты> в свободном доступе вышеуказанной записи свидетельствует о совершении им публичных действий, направленных на дискредитацию (то есть подрыв авторитета, доверия) использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника о том, что действия Камалягина Д.Н. не были направлены на дискредитацию по отношению к Вооруженным силам Российской Федерации, а размещенные им комментарии не призывают к насилии, дискриминации, не представляют общественной опасности, поскольку содержат лишь его личное мнение, высказывать которое не запрещает Конститция РФ, а Министерство обороны РФ как один из органов власти может подвергаться критике, суд находит несостоятельными, поскольку размещение подобных комментариев под обращением автора к неопределенному кругу лиц, публично высказавшегося о несогласии с использованием Вооруженных Сил в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, со всей очевидностью свидетельствует о том, что такие публичные действия Камалягина Д.Н. были направлены именно на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.

При этом публичные действия Камалягина Д.Н. по сохранению указанных файлов в свободном доступе в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины и до настоящего времени, были направлены в том числе и на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности виновного, личность Камалягина Д.Н., который будучи признанным на основании ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включенным в соответствующий Реестр 28.12.2020, подвергался администратиной ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющей функции иностранного агента, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагаю необходимым назначить Камалягину Д.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3.3 ч. 1, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Камалягина Д.Н., **.**.1985 г.р., уроженца г. М., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН 6027034576, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015700, наименование банка: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК 015805002, кор./сч.: 40102810145370000049, КБК 18811601201019000140, УИН 18880360220012193823, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению об АП № 5-2801/2022 (протокол 60 АП № 4413/219382 от 22.09.2022 года)».

Разъяснить Камалягину Д.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предложить предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. № 14).

Разъяснить Камалягину Д.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

.

Судья М.В. Новикова